臺灣南投地方法院民事小額判決 103年度投小字第241號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳國興
被 告 姚政宏
姚建興
（上二人為 姚春帆 之繼承人）
上列當事人間清償借款事件，本院於103年7月15日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應於自被繼承人姚春帆所繼承遺產範圍內，連帶給付原告新
臺幣參萬捌仟貳佰伍拾柒元，及自民國九十八年六月十八日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於自被繼承人姚春帆所繼承遺產範
圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限。民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。原告原起
訴聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）38,257元，及
自民國96年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之20計
算之利息。嗣於民國103年7月15日本院審理時變更聲明為
：㈠被告應於自被繼承人姚春帆所繼承遺產範圍內，連帶給
付原告38,257元，及自民國98年6月18日起至清償日止，按
週年利率百分之20計算之利息。核其起訴之事實同一或為減
縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：被告之被繼承人姚春帆於民國94年1月24日
向誠泰商業銀行股份有限公司（現改名為新光商業銀行股份
有限公司）辦理消費性商品貸款金額新臺幣（下同）51,000
元，雙方簽有消費性商品貸款契約，依約分24期清償，每期
償還金額2,593元，詎姚春帆於94年10月24日死亡，即未依
約按時給付約定之款項，尚欠38,257元及自96年2月25日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息未清償。上開債權
業經新光商業銀行股份有限公司於95年1月20日讓與原告，
有債權移轉證明書可參，被告二人為姚春帆之繼承人，已向
鈞院辦理限定繼承，並繼承姚春帆所遺坐落南投縣南投市○
○段○○○○○○○○○○號土地及其上505建號即門牌號碼南投市
○○路○段○巷○弄○○號房屋之應有部分，有土地及建物登
記第二類謄本可按，被告二人自應以因繼承所得之遺產，償
還被繼承人之債務。爰依消費借貸契約及繼承之法律關係提
起本訴，並聲明：被告應於繼承被繼承人姚春帆之遺產範圍
內，連帶給付原告38,257元，及自98年6月18日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息。
三、被告二人則以：被告之被繼承人姚春帆所積欠之上開債務，
原告應於姚春帆死亡後即通知被告給付，如今利息這麼多，
才起訴請求，被告只願意以3萬元與原告和解等語置辯。並
均聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之消費性貸款
申請表、約定書、消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書
、貸款明細、本院103年5月1日投院裕家日94繼字第41
8號函、戶籍謄本、土地及建物登記第二類謄本、異動索
引等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
（二）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承
人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因
繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之
債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148
條、第1153條第1項分別定有明文。本件被繼承人姚春帆
於948月14日死亡，被告姚政宏、姚建興係被繼承人姚春
帆之胞弟，姚政宏就姚春帆之遺產為限定繼承，被告姚建
興則未為拋棄繼承或限定繼承，其餘繼承人則為拋棄繼承
，有原告所提本院上開函件及土地、建物登記第二類謄本
、異動索引、戶籍謄本在卷可參，依前揭規定，繼承人仍
應概括繼承被繼承人財產上之一切權利義務，僅以繼承所
得遺產為限，就被繼承人之債務負有限之償還責任而已，
並非不繼承被繼承人之債務，被繼承人之債務亦不因此而
消滅，僅被告以繼承所得遺產為限，就被繼承人之債務負
有限之償還責任，是本件被告姚政宏、姚建興應於繼承財
產之限度內對原告負連帶清償責任。
（三）從而，原告依消費借貸契約及繼承之法律關係，請求被告
應於繼承被繼承人姚春帆之遺產範圍內給付如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。本件訴訟費用1,000元，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月16日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補
提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上
訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年7月16日
書記官王聖貿