臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第359號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 陳文郁
訴訟代理人 程秀萍
被 告 鍾佳慧
被 告 鍾濬 有即 鍾諺霆
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年3月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟零伍元，及自民國102年7月
1日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨
自民國102年8月2日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開
利率百分之十；逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鍾佳慧前就讀明德女中時，邀同被告 鍾濬有
即鍾諺霆為連帶保證人，與原告訂借就學貸款共4筆，金額
總計為新臺幣（下同）18,005元，約定於本教育階段學業完
成或退伍後滿一年之次日（下稱基準日）起開始，每滿一個
月為一期按年金法平均攤還本息；並約定借款利率依原告與
教育部議定之利率計息，倘借款人對所負之債務，不依期還
本付息經原告轉列催收款項後，利率改按轉列催收款項日原
告基本放款利率加年利率百分之1固定計算，並應就遲延還
本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自應付息日起，照
應還款額，逾期六個月以內者，按借款利率百分之十，超過
六個月以上者，按借款利率百分之二十加計違約金。本案之
基準日為民國102年7月1日，應還款起日為102年8月1日，其
轉列催收款項之日期為102年7月1日，當時原告基本放款利
率為百分之1.83，另加計年利率百分之1固定計算後之利
率為百分之2.83，詎被告鍾佳慧自102年8月1日起未依約還
款，迄今尚欠本金18,005元及如主文第一項所示之利息、違
約金未清償，屢經催討，仍未還款，被告鍾濬有即鍾諺霆為
連帶保證人，自應負連帶清償責任等情，業據其提出與其就
學貸款放出查詢單、放款借據（就學貸款專用）、申請貸款
撥款通知書、利率資料為證；而被告均於相當時期受合法之
通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信
原告所陳上情為真正。從而原告依消費借貸及連帶保證契約
之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予
准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第85條第2項規定，本件
訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費）
，應由敗訴之被告連帶負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年4月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月2日
書記官