臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度湖小字第584號
原 告 燦星國際旅行社股份有限公司
法定代理人 陳彥君
訴訟代理人 楊孝仁
被 告 羅德縈
訴訟代理人 徐小玲
上列當事人間給付費用事件，於民國102年12月2日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰柒拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：㈠原告主張：被告於民國101年9月18日向原告
訂購2席「島港區、經濟3-4星」香港自由行4天旅遊行程
，預定同年10月25日出發，費用共新臺幣（下同）47,126元
，但被告未配合出團，原告已為被告支付機票費9,000元、
飯店費29,672元（共38,672元），扣除定金10,000元，被告
尚應給付28,672元，經催不理，乃依旅遊契約訴請判命給付
。㈡被告則以：原告至同年10月17日纔告知行程，因出發當
天航班時間過早，被告於同年月18日要求調整，竟遭拒絕，
故於同年月19日另洽他家旅行社處理機票及飯店，並已向原
告解除契約，資為抗辯。
三、法院判斷：原告主張因被告訂購旅遊行程而支出機票及飯店
費用之事實，業據提出國外旅遊定型化契約書、證照自理同
意書、旅行業代收轉付收據、中華航空公司飛機票開票名單
、開票票號、全團團票開票需求申請書、票據存根聯、亞洲
觀光（香港）有限公司訂房部自由行訂房清單、合作金庫匯
出匯款賣匯水單、會計傳票、請款單、定金收據、存證信函
為證，被告對此雖不爭執，然以前揭情詞置辯。查被告所稱
解除契約之時間，為同年10月18日即同年月25日出發前7日
，依兩造所訂旅遊契約第16條，被告即旅客得於出發前任意
解除契約，但必須依該條第1項各款所定通知到達日數及比
例標準賠償旅遊費用（即第3款約定應賠償30%），被告既
可在出發前不附任何理由解除契約，則其所稱事由究竟為何
及是否真實？並無加以調查及說明之必要。茲應判斷者，則
為原告即旅行社是否因履行契約受有損害，而依同條第2項
約定就其實際損害請求賠償，不受被告依約應賠償30%之上
限。按原告在被告解除契約以前，確實已為被告完成機票及
飯店之訂購，並向各該運送及住宿業者，就訂購內容實際支
付款項，有其提出相關之訂購及付款憑證可佐，原告就機票
及飯店費用之支出，既在履行其與被告間之旅遊契約，雖被
告得不附理由而任意解除契約，但原告就實際所支出之費用
，即其所生之損害，既然已經證明超過約定之賠償標準，則
原告依兩造間旅遊契約之法律關係訴請被告給付，為有理由
，應予准許；並依職權宣告假執行及確定被告應負擔之訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費）。
中華民國103年4月2日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年4月2日
書記官藍琪