三重簡易庭99年度重簡字第347號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　統隼實業有限公司
法定代理人　丁○○
被　　　告　戊○○○切削股份有限公司
法定代理人　丙○○
即　清算人
法定代理人　甲○○
即　清算人　　　　　　號
法定代理人　乙○○
即　清算人　　　　　　號
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國99年4月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟零貳拾伍元及自民國九十九年
三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24
條、第25條分別定有明文。本件被告業經經濟部於民國97年
12月30日以授中字第09734289690號函解散公司登記，即本
件被告公司既已進入清算程序，其章程亦未另就清算人之選
任有特別規定，亦未經股東決議選任清算人，依公司法第32
2條規定應以全體董事即丙○○、甲○○、乙○○為清算人
即法定代理人，自無不合。又本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告自民國（下同）97年11月1日起至97年
12月1日止向原告訂購鎢棒，97年11月1日貨款二筆，一筆為
新台幣（下同）27,842元、另一筆為266,553元，已付253,8
50元，尚欠12,703元，同年11月5日貨款4,228元、同年11月
7日貨款27,300元、同年11月17日貨款6,962元、及同年12月
1日貨款29,990元，貨款合計109,025元，原告並已交付貨品
予被告，詎被告迄未給付上開貨款，經原告屢次催討，被告
仍置之不理等事實，業據提出原告銷貨單、統一發票各6份
為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述，復
又不提出其他準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
，民法第367條定有明文。被告既向原告買受上開貨品，自
應負給付買賣價金之義務，從而，原告本於買賣之法律關係
，請求被告給付109,025元及自起訴狀繕本送達翌日即99年
3月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，均應准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年4月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官胡明怡