臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 新亞電器股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於中華民國99年4月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告應自起
訴狀繕本送達翌日起至返還臺北縣新莊市○○段49建號建物
門牌號碼臺北縣新莊市○○路○○○號如附圖654-A部分所示面
積12.06平方公尺、附圖671-B部分所示面積490.92平方公尺
加強磚造房屋（一層面積432.96平方公尺、二層486.58平方
公尺、陽台面積16.40平方公尺、騎樓53.62平方公尺，總面
積989.56平方公尺，下稱系爭房屋）及其坐落土地之日止，
按月給付新臺幣（下同）100,000元。嗣變更聲明被告應給
付原告自民國（下同）98年5月21日起至99年1月6日止之租
金225,000元，此係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定
，應准許之，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於最後
一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於90年12月底向原告承租系爭房屋，
未曾給付租金，原告於98年間數度要求被告返還系爭房屋，
均遭被告拒絕，又原告前法定代理人 王能仁 之特別助理乙○
○與被告間係約定系爭房屋每月之租金為30,000元，惟被告
僅給付90年12月之租金，爰起訴請求被告應給付本件起訴日
即98年5月21日起至系爭房屋拍定日即99年1月6日止之租金
225,000元之事實，業據其提出土地暨建物登記謄本、本院
民事執行處99年1月20日板院輔93執木字第38002號函、本院
民事執行處99年1月20日板院輔93執木字第38002號通知各1
份為證。㈡對被告抗辯之陳述：被告抗辯係原告向其借款，
故出借系爭房屋，原告否認之。
三、被告則請求駁回原告之訴，並於本院98年9月24日言詞辯論
期日時辯稱公司的實際負責人為乙○○，是之前重整人王能
仁授權給他的，房屋是伊向乙○○承租的，時間約在91年5
、6月，雙方沒有訂定租約，租金沒有約定，乙○○讓伊無
償使用房屋，因為新亞公司有欠我1000多萬元，是公司向伊
借的，公司有開本票可以為證。伊借的時候也將房屋借給銘
維企業有限公司及金營企業股份有限公司與伊共同使用，使
用範圍包括整個房屋，伊是銘維及金營的董事等語，復於本
院98年10月15日言詞辯論期日時辯稱系爭房屋係伊向原告承
租，90年12月第一個月有付租金等語。
四、本院之判斷：
㈠原告起訴主張被告向其承租系爭房屋，每月租金為30,000元
，被告僅給付90年12月當月之租金，嗣未再給付原告租金等
情，為被告所不爭執，並核與證人乙○○於本院98年10月15
日言詞辯論期日時證稱：「是被告丙○○於90年12月向公司
借的，我們沒有訂約，有寫承諾書要承租房屋，壹個月租金
3萬元，被告丙○○於96年底接管公司之後就把承諾書取回
，當時被告丙○○為公司的常務董事，承諾書的內容為房屋
被拍賣之後，被告丙○○就會交付房屋給拍定人，當時重整
人王能仁同意出借房屋。被告丙○○沒有付過租金。」等語
相符，堪信為真實。
㈡按拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證
書之日起，取得該不動產所有權。強制執行法第98年第1項
前段定有明文。查本件系爭房屋於99年1月6日經本院民事執
行處拍賣，由買受人遠雄建設事業股份有限公司得標拍定乙
節，有本院民事執行處99年1月20日板院輔93執木字第38002
號通知在卷可稽，即原告於系爭房屋於99年1月6日經拍賣後
，遠雄建設事業股份有限公司領得權利移轉證書前，仍為系
爭房屋之所有人，被告向原告承租系爭房屋，每月租金3萬
元，自起訴之日即98年5月21日起至系爭房屋拍賣日即99年1
月6日止之租金，合計227,000元（計算式：30,000元×7＋
30,000元×17/30＝227,000元），則原告基於兩造間租賃契
約，請求被告給付自起訴之日即98年5月21日起至系爭房屋
拍賣日即99年1月6日止，按月以30,000元計算之租金，合計
225,000元，自屬有據。
五、從而，原告依兩造間之租賃契約，請求被告給付租金225,00
0元，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年4月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官胡明怡