臺灣臺北地方法院104年度簡字第1039號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年簡字第1039號刑事判決

裁判日期：民國104年04月30日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1039號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告王嘉偉
陳敬業張富傑上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4555號），本院判決如下：
主文王嘉偉在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副、記帳單壹紙、賭資新臺幣壹仟捌佰元均沒收之。
陳敬業、張富傑在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及記帳單壹紙均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分增加「先採用記帳方式，每堵以新臺幣（下同）50元計算，結束離去時結算輸贏，以此方式賭博財物」等語外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）。
二、按刑法第266條第1項所規定之「公共場所」，係指多數人公共使用或聚集之場所，如道路、公園、廣場、公家機關等場所；同條項所規定之「公眾得出入之場所」，則指不特定人於特定時段得以出入之場所，如餐廳、飯店、酒樓、廟宇等處而言。本案被告3人係在前開「集客人間茶館」內賭博財物時遭警查獲，而該茶館係供不特定民眾得於開放時段，自由進出飲食之處，自屬前條所稱之「公眾得出入之場所」，是核被告所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。而被告基於彼此賭博財物而相互對立之意思合致犯前揭賭博罪，其等各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯絡，屬「對向犯」，尚無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判例意旨參照），附此敘明。爰審酌被告等人公然賭博財物，助長投機風氣、有礙社會治安，然此次犯後終能坦承犯行，態度尚可，且所賭金額不高，犯罪情節輕微，暨其等各自之素行、生活狀況、犯罪之目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、末扣案之撲克牌1副為被告當場賭博之器具，不論是否為被告所有，均應依刑法第266條第2項之規定，宣告沒收。另扣案之記帳單1張，則係被告等人所有供犯罪所用之物，在被告王嘉偉身上查扣之賭資新臺幣1,800元，則係該日賭博結算後，被告王嘉偉所贏得之賭資等情，業經被告等人供承在卷，故亦應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、刑法第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年4月30日
刑事第十三庭法官吳若萍上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾彥碩中華民國104年4月30日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。