臺灣屏東地方法院98年度簡字第922號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第922號刑事判決

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：偽造文書等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第922號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2995號），經被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，於屏東縣政府警察局交通隊交通事故調查筆錄上偽造之「 包昇福 」簽名及指印各肆枚均沒收，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，於屏東縣政府警察局交通隊交通事故調查筆錄上偽造之「包昇福」簽名及指印各肆枚均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪及同法第217條第1項之偽造署押罪。被告於時空密接之情況下，先後4次於屏東縣政府警察局交通隊交通事故調查筆錄上偽造「包昇福」署押（含簽名及指印），顯係基於單一犯意接續為之，為接續犯，僅論以一罪。又被告於偵查機關知悉其為偽造署押犯行前，主動向承辦員警陳明犯行，並自願接受裁判，有調查報告附卷可憑（警卷第3頁），足認其有悛悔之意，此部分爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。再被告所犯上開二罪，犯意個別，行為互異，應予分論併罰。審酌被告酒測值高達1.31MG/L，仍貿然駕車，造成往來人車安全之危險，於查獲後復冒名應訊，影響偵查犯罪之真實性，行為誠屬失當，惟念其素行尚可，於警詢後復即自首偽造署押犯行，頗有悔意等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。另於屏東縣政府警察局交通隊交通事故調查筆錄上偽造之「包昇福」簽名及指印（署押）各4枚，應依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第
185條之3、第217條第1項、第219條、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國98年6月9日
刑事第三庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年6月9日
書記官張語恬附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
中華民國刑法第217條第1項偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。