臺灣苗栗地方法院102年度交易字第63號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年交易字第63號刑事判決

裁判日期：民國102年05月14日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事判決102年度交易字第63號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告王有雄指定辯護人本院公設辯護人蔡文亮上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1462號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文王有雄服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）王有雄前因酒後駕車公共危險案件，經本院以101年度苗交簡字第213號判處有期徒刑5月確定，於民國101年12月21日執行完畢（構成累犯）。猶未能警惕，復自102年
2月23日上午11時許起，在苗栗縣竹南鎮某工地飲用啤酒、參茸酒後，於同日下午1時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍無駕駛執照而駕駛車牌號碼00－0000號自小貨車上路。嗣於同日下午2時40分許，○○○鎮○○路○段○○○號附近，果因酒後注意力降低，未能安全操控車輛，而擦撞 陳信忠 停放路旁之車牌號碼000－000號普通重型機車（無人受傷），經警到場處理，於同日下午
3時28分測得王有雄之呼氣酒精濃度達每公升1.01毫克而查獲。
（二）案經苗栗縣警察局竹南分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
（一）被告王有雄於警詢、偵訊及審理中之自白。
（二）證人陳信忠於警詢中之證述（偵卷第16至19頁）。
（三）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙（偵卷第20頁）。
（四）刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表1件（偵卷第21至22頁）。
（五）苗栗縣警察局道路交通事故現場圖及調查報告表㈠、㈡各
1紙（偵卷第23至25頁）。
（六）苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1份（偵卷第26頁）。
（七）現場照片10張（偵卷第32至36頁）。
（八）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份。
三、量刑理由：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪。
查被告有犯罪事實欄㈠有期徒刑執行完畢紀錄，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內，因故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
爰審酌被告犯後雖能坦白認罪，節省有限之調查資源，然其已有數次酒後駕車觸犯公共危險罪之前科紀錄，有上開前案紀錄表等在卷足憑，不知警惕，無視政府在各報章媒體一再宣導酒後不開車、開車不喝酒，罔顧用路人之行車安全，再次酒後駕車，實不可取，顯然諭知得易科罰金之刑，已無法遏阻其一犯再犯，其既未能改過自新，量刑自不宜過輕，併考量其需照養中度肢體障礙高齡父親之生活狀況，除公共危險罪外尚無其他前科紀錄之品行、國小畢業之智識程度、業已賠償被撞車主，惟未考領駕駛執照仍為酒後駕車且實際肇事（幸無人受傷）、距離前次酒後駕車執行完畢後僅兩個月即再犯本案、呼氣酒精濃度數值頗高等一切情狀，認公訴檢察官具體求處有期徒刑7月以上，堪稱妥適，而量處如主文所示之刑，以資警惕。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）刑法第185條之3第1項、第47條第1項。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃智勇到庭執行職務。
中華民國102年5月14日
刑事第三庭法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官江秋靜中華民國102年5月14日附記論罪之法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。