臺灣桃園地方法院99年度聲字第1193號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第1193號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第1193號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第744號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、查受刑人甲○○因附表等罪，先後判處如附表所示之刑，皆已分別確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。查刑法已於民國94年2月2日大幅修正公布，並自95年7月1日施行，按裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，亦應依修正後刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議五之（一）後段參照）。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且所犯各罪中之1罪（即附表編號3之罪）在新法施行前，按刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：
」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年4月30日
刑事第一庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉宗源中華民國99年4月30日