臺灣高雄地方法院民事判決 104年度岡簡字第332號
原 告 陳中和
被 告 黃美惠
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國104年10月13日
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於民國79年12月間結婚至今，截至102年
9月間，原告之薪資收入皆由被告保管，保險期滿領回金亦
由被告領取。被告於102年9月間將原告趕出，並未給原告
分文，另向原告請求給付扶養費，臺灣高雄少年及家事法院
103年家親聲字第265號命原告給付新臺幣(下同)100,00
0元，及自103年7月11日起至清償日止按週年利率百分之
5計算之利息(下稱系爭家事法院裁定)，現以本院104年
度司執字第118344號強制執行事件扣薪(下稱系爭執行事件
)，向原告追討上開金額，惟原告薪資收入扣除生活必要費
用後已無剩餘，無力支付，故不願給付，爰依強制執行法之
規定，提起本件訴訟。並聲明：系爭執行事件之執行程序應
予撤銷。
二、被告則以：被告係持系爭家事法院裁定命原告給付之裁定聲
請強制執行，被告薪資收入不多，需要原告給付金錢幫忙養
小孩等詞為辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1、2
項定有明文。系爭執行事件之執行名義為系爭家事法院裁定
，非屬確定終局判決，依上揭規定，執行名義成立前後之事
由均得為本件異議事由，是以原告以前開事由提起本件訴訟
，程序上自屬合法。
㈡經查，系爭家事法院裁定命原告給付被告102年10月至103
年7月，共10個月，原告代墊 陳品傑 之扶養費100,000元，
及遲延利息，業據本院依職權調閱系爭家事法院裁定全卷無
訛。然原告自79年12月間至102年9月間之薪資、保險金均
由被告保管、領取之情事，係屬系爭家事法院裁定命原告給
付期間係102年10月至103年7月扶養費與否之斟酌事項，
非本院所能審酌。另原告主張薪資收入扣除生活必要費用後
已無剩餘金額可支付部分，係屬履行能力之有無。原告主張
之前開撤銷事項，均非消滅或妨礙債權人請求之事由，是以
原告提起本件異議之訴，要無理由。
四、從而，原告依強制執行法之規定請求撤銷系爭執行事件之執
行程序，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如
主文。
中華民國104年10月29日
岡山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年10月29日
書記官曾瓊玉