臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 98年度雄秩字第386號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 甲○○
乙○○
之1
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國98
年9月17日高市警新分偵社字第0980026158號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
甲○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元
。
扣案之西瓜刀壹把沒入。
乙○○不罰。
理由
一、被移送人甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護法行為：
（一）時間：民國98年9月5日上午5時1分許
（二）地點：高雄市○○區○○路與文武路路口。
（三）行為：於上開時、地，無正當理由持有具殺傷力之西瓜刀
1把，而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人甲○○於警訊時之自白。
（二）經警察當場查獲，並扣得西瓜刀1把，扣押物品目錄表、
照片14張及扣押筆錄各1份附卷可稽。
三、扣案上開物品為被移送人甲○○所有，並為違反本法行為所
用之物，爰併予宣告沒入。
四、末按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實
。」、「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據
，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」刑
事訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文，
上開規定，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反
社會秩序維護法案件時準用之。經查，扣案西瓜刀係被移送
人甲○○所有，於案發時係放置於甲○○所騎乘之機車腳踏
座一節，業據甲○○、乙○○陳述明確，是以，乙○○並未
有具體攜帶扣案西瓜刀之行為存在，尚不得單憑乙○○其與
甲○○共處，即謂有共同攜帶西瓜刀之行為，是本件缺乏證
據足資證明被移送人乙○○有違反社會秩序維護法第63條第
1項第1款規定之行為，自難以該法相繩，應為不罰之諭知
。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項，第63條第1項第1款
，第22條，裁定如主文。
中華民國98年11月27日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
書記官林國龍
中華民國98年11月27日