臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度桃簡聲字第183號
聲 請 人 乙○○
訴訟代理人 陳鄭權 律師
複 代理人 何豐行 律師
相 對 人 甲○○
號
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣柒萬玖仟貳佰元後，本院九十四年度執字第
一○四○三號執行事件之強制執行程序，於本院九十八年度桃簡
字第一一四七號事件終結確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
。強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人前以鈞院98年度司票字第1738號本票
裁定為強制執行名義，聲請對聲請人之財產為強制執行，現
由鈞院以94年度執字第10403號參與分配中，而聲請人以系
爭本票債權不存在為由，業已向鈞院提起確認本票債權不存
在之訴，並由鈞院以98年度桃簡字第1147號審理中，現聲請
人依非訟事件法第195條第3項之規定，願供擔保，請准裁
定准予上開確認本票債權不存在之訴之判決確定前，停止前
開執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：兩造間之拍賣抵押物裁定執行事件，經本院依職權調
取該執行卷宗及本院98年度桃簡字第1147號確認本票債權不
存在之訴卷宗審究後，查知雖本院已分別於98年7月20日以
桃院永94執六字第10403號，及98年10月9日以桃院永94執
遲六字第10403號函通知聲請人該執行程序業已停止，惟停
止強制執行裁定之效力，不及於其他債權人，因有執行名義
之債權人聲請強制執行，依強制執行法第33條規定視為參與
分配之聲請，其本質仍屬聲請強制執行之債權人，自可繳納
執行費聲請繼續實施強制執行程序（司法院（70）廳民二字
第0635號），是本件上開執行事件確有停止執行之必要。聲
請人所為之聲請即屬有理由，應予准許。
四、相對人聲請對聲請人強制執行之債權總額為新臺幣（下同）
440,000元，然相對人因本件停止執行，即可能受有未能即
時受償之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依
據。參酌前開確認本票債權不存在之訴事件，屬適用簡易訴
訟程序之案件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三
審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴
訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10月
，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約需
3年，預估為聲請人提起前開確認本票債權不存在之訴獲准
停止執行致相對人之執行延宕之期間。復本件乃備供相對人
因停止執行所受損害之賠償，應按法定遲延之週年利率6%計
算利息損失，是相對人因此受有79,200元（計算式：440,00
0x6%x3=79,200，小數點以下四捨五入）之遲延受償損失。
綜上，應以上述金額為本件停止執行相對人所受之損害額，
並以為聲請人聲請本件停止執行相當並確實之擔保。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
書記官辜伊琍