臺灣屏東地方法院民事判決 九十年度屏簡字第一一七號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間確認本票債權不存在事件，本院判決如左：
主文
確認被告持有原告於民國八十五年五月十三日所簽發，未載到期日，票面金額為新臺
幣貳萬元，票號為○二一五三九號之本票壹紙，票據權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、原告之聲明：如主文所示。
乙、事實摘要：
原告主張被告持有原告所簽發，發票日為民國八十五年五月十三日，未載到期日
，票面金額為新臺幣(下同）二萬元，票號為○二一五三九號之本票一紙，向台
灣屏東地方法院聲請強制執行之裁定，並以九十年度票字第三七二號裁定准予強
制執行在案，然係爭本票係原告於八十五年間因參加訴外人 林憲堂 召集之合會時
所簽發，然該本票之發票日為八十五年五月十三日，至被告以該本票聲請准許強
制執行裁定時，已超過三年，原告以系爭本票已罹時效消滅抗辯，拒絕票款給付
，是屬有據，為此提起本件訴訟。
丙、法院之判斷：
壹、程序方面：
本件被告未於本件被告未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，見票即付之本票，自發票日起
算三年間不行使，因時效而消滅，票據法第二十二條第一項定有明文。本件原告
主張系爭本票請求權已罹於三年時效而消滅乙節，經查：系爭本票發票日為八十
五年五月十三日，未載到期日，故其票據上之請求權時效應自發票日起算，而被
告於九十年二月七日始向本院聲請本票准許強制執行，此經本院依職權調閱上開
九十年度票字第三七二號民事聲請事件卷宗查明甚詳，是被告對原告所得行使之
票據上請求權，已因時效而消滅，原告上開主張堪予採信。又時效完成後之效果
，依民法第一百四十四條第一項規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付」，雖
係採抗辯權發生主義，僅賦予債務人拒絕給付之抗辯權，但此種抗辯權在性質上
為滅卻性抗辯權(永久性抗辯權），由於債務人之抗辯，使請求權永不發生作用
，故債務人因時效完成而得行使抗辯權，並於訴訟中主張時效抗辯，已使債權人
之請求權永不發生作用，則由抗辯權行使後之效果及訴訟經濟之目的而