臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第995號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第995號刑事判決

裁判日期：民國97年04月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第995號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
室1樓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第571號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。並補充：被告於96年9月20日為警查獲後所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法為初步檢驗，再以GC/MS氣相層析質譜分析法為確認分析，檢驗結果均確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有八德分局檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：CH/2007/A0653）1份附卷可稽。查施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應；而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分。目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品；其成分多為甲基安非他命；此有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月02日管檢字第0930010499號函可憑。本件前開尿液檢驗之確認結果，檢出尿中有安非他命及甲基安非他命成分，依上開說明，被告所施用者，應為甲基安非他命甚明。次查甲基安非他命經口服投與施用進入人體後，經人體代謝作用，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，最長可能不會超過4日（96小時），此有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年02月08日藥檢壹字第001156號函可資參照。且以氣相層析質譜分析法作藥物及其代謝產物之定性及定量分析檢驗者，幾乎不會有偽陽性反應產生，亦即如尿液中未含有煙毒之反應者，即不可能產生因藥物所引起之偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為本院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，是以上開檢驗結果當足以認定為真實而堪予採信。本件被告為警採集之尿液經檢驗後既呈甲基安非他命陽性反應，足徵被告應有有於96年9月20日為警查獲採尿前回溯前96時內某一時刻有施用甲基安非他命1次之行為。事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品案件，受強制戒治之執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，又犯本件施用第2級毒品罪，惡性不輕，惟念其本件僅施用
1次，且所犯究屬自戕行為，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之吸食器壹組，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（附繕本），向本院提出上訴。
中華民國97年4月16日
刑事第七庭法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林宣宇中華民國97年4月17日附錄論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。