臺灣臺北地方法院95年度婚字第418號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第418號民事判決

裁判日期：民國95年09月14日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第418號原告乙○○○訴訟代理人 吳孟玲 律師被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國五十餘年結婚，婚後育有四名子女，結婚初期尚稱和樂，長子出生後，被告性情丕變，稍有不順其意，便以三字經辱罵原告，甚至動手毆打原告，然因當時民風，原告皆隱忍未發，亦未就醫驗傷，咬牙飲淚將四名子女拉拔長大。被告於70年初經商，以原告為負責人，成立公司，甚至以原告名義簽發支票，後生意失敗，任憑原告因票據罰則遭法院處刑，即銷聲匿跡，從此未再與原告及子女聯絡，其後原告與子女搬家，被告因自70餘年離家後，即未在出現，戶籍因此被遷至中正區戶政事務所，亦證雙方多年未聯絡，更遑論同居。其後兩造子女曾向警局申報被告為失蹤人口，後因搬家，資料無保存，亦無法申請被告死亡宣告，以終結雙方婚姻關係。原告近日接獲法院執行名義，查封原告財產，原告始知被告當時所捅的摟子，迄今尚未填平，因被告迄今已失聯約20年，警政機關就失蹤人口申報資料，保存期限已過，因此無法舉證申請被告死亡宣告，原告經子女及親友苦勸，爰依民法第1052條第1項第5款『惡意遺棄』、第9款『生死不明已逾三年』及第2項其他重大事由訴請判決兩造離婚。
二、原告主張兩造於民國五十餘年結婚，婚後育有四名子女，被告自70餘年離家，即未在出現，音訊全無，戶籍因而被遷至中正區戶政事務所之事實，業經原告提出戶籍謄本為證，堪信為真。
三、按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。至婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，而喪失維持婚姻之意欲為斷。
四、查被告離家出走20多年來，音訊全無，兩造多年來無實質夫妻生活，形同陌路，顯見兩造之婚姻關係，已因被告20多年來不顧家庭之行為，致夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，已無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻。原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，且被告係責任較重之一方，原告得依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚，洵屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條判決如主文。中華民國95年9月14日
家事庭法官李慈惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月14日
書記官巫玉媛