臺灣臺北地方法院95年度訴字第6270號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第6270號民事判決

裁判日期：民國95年09月14日

裁判案由：撤銷不動產贈與

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第6270號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告丙○○被告乙○○上列當事人間請求返還房屋事件，本院於九十五年九月五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告就如附表一所示土地，於民國94年10月05日所為之贈與行為及於民國94年10月18日所為之移轉所有權應予撤銷。
被告應將如附表一所示之土地於民國94年10月05日，以夫妻贈與為登記原因，在台北縣中和地政事務所所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告丙○○、乙○○，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：⑴被告丙○○於民國（下同）94年08月08日任案外人（借款人
）鴻綺國際有限公司之連帶保證人，向原告陸續借款，有借據、授信約定書（如原證一），利息、遲延利息、利率、違約金等約定均詳如上揭契據所載。惟到期後借款人竟未還款，目前尚欠如附表二所示之本金及利息違約金，迭經催討無效。案外人鴻綺國際有限公司及丙○○、 梁婉瑜 既為借款人及連帶保證人，依法自應負連帶給付責任，此有台灣台北地方法院94年度重訴字第1323號民事判決及確定證明書可稽（如原證二）。
⑵詎被告丙○○為逃避保證債務，竟於94年10月05日將其所有
座落如附表一所示之土地，無償贈與另一被告乙○○，並於94年10月18日台北縣中和地政事務所94中登地字第037653、037654、037655、037656、037657、037658、037659、037660號完成所有權移轉登記（如原證三）。
⑶被告丙○○對原告所負之債務拒不清償，如不予撤銷被告間
之贈與行為，將導致原告之債權有履行不能或履行困難之情形，因而損害原告之債權，爰依民法第244條第1項之規定，請求撤銷被告間之贈與行為及移轉所有權行為，並將被告間上開不動產94年10月18日台北縣中和地政事務所94中登地字第037653、037654、037655、037656、037657、037658、037659、037660號所有權移轉登記予以塗銷，將所有權登記回復為被告丙○○所有。
⑷聲明：
①被告丙○○與乙○○就如附表一所示土地，於民國94年10
月05日所為之贈與行為及於民國94年10月18日所為之移轉所有權應予撤銷。
②被告丙○○應將如附表一所示之土地於民國94年10月05日
，以夫妻贈與為登記原因，在台北縣中和地政事務所所為之所有權移轉登記予以塗銷。
③被告乙○○應將如附表一所示之土地回復登記為被告丙○○所有。
④訴訟費用由被告等連帶負擔。
三、得心證之理由：⑴被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
⑵原告主張之事實，業經其提出借據、授信約定書（如原證一
）及台灣台北地方法院94年度重訴字第1323號民事判決及確定證明書（如原證二）為證，應屬可信。況被告丙○○為逃避保證債務而將其所有座落如附表一所示之土地，無償贈與另一被告乙○○，亦有土地登記簿謄本（如原證三）所示。則被告丙○○對原告所負之債務拒不清償，卻將不動產贈與另一被告乙○○，原告主張被告間之贈與行為，將導致原告之債權有履行不能或履行困難之情形，因而損害原告之債權，爰依民法第244條第1項之規定，請求撤銷被告間之贈與行為及移轉所有權行為，並將被告間上開不動產移轉所有權登記予以塗銷，將所有權登記回復為被告丙○○所有，應有理由，應為准許。
⑶至於，原告聲明「被告乙○○應將如附表一所示之土地回復
登記為被告丙○○所有」者，是塗銷登記之必然結果（回復為被告丙○○所有），自無須另為聲明。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年09月14日
民事第五庭法官陳心弘以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年9月14日
書記官許博為