臺灣南投地方法院民事裁定 108年度埔簡聲字第16號
聲 請 人 陳金花
相 對 人 蔡美足
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院108年度埔簡聲字第14號民事裁定（下
稱系爭裁定）係准相對人供擔保後對聲請人所有之土地通行
之定暫時狀態假處分，相對人並已持系爭裁定向本院聲請強
制執行，經本院以108年度司執全字第70號受理在案，惟聲
請人業已對系爭裁定提起抗告，現尚未確定；且聲請人就南
投縣埔里地政事務所民國108年8月7日土地複丈成果圖所
示編號C1之位置已取得整地之函文，並已於同年10月5日郵
寄報請開工，近日亦需對上開位置之土地整地，爰依強制執
行法第18條規定聲請停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院對於許可強制
執行之裁定提起抗告時得為停止強制執行之裁定，該所謂「
許可強制執行之裁定」者，係指假扣押、假處分等保全程序
裁定以外其他經法院許可其強制執行之非訟裁定而言，例如
強制執行法第4條第1項第5款、票據法第123條、平均地
權條例第78條第2項、仲裁法第35條第2、3項、國民住宅
條例第21條、第23條、勞資爭議處理法第27條第1項之裁定
等是。故債務人對於假扣押、假處分裁定提起抗告時，法院
即不得任依強制執行法第18條第2項規定停止該假扣押或假
處分裁定之保全執行（最高法院87年度台抗字第427號裁定
意旨參照）。
三、經查，本件相對人前向本院聲請定暫時狀態假處分裁定，經
本院以系爭裁定准相對人供擔保新臺幣24,800元後，暫准相
對人通行聲請人所有坐落南投縣○○鄉○○段○○○○○○○號
土地如該裁定附圖所示編號C1，面積62平方公尺之土地，且
不得設置障礙物或為任何妨害相對人通行之行為。聲請人不
服並已提起抗告，現由本院以108年度簡聲抗字第3號受理
中，有索引卡查詢資料1份附卷可參，然參照前揭說明，對
假處分提起抗告並不符合強制執行法第18條第2項得聲請停
止強制執行之情形，是聲請人本件聲請，於法即屬無據，應
予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國108年11月19日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年11月21日
書記官黃惠雯