臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板簡字第2735號
原 告 陳界淵
上列原告與被告 王祐霆 （原名 王柏崴 ）間請求返還租賃房屋等事
件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，提出足以認定坐落新北市○○區
○○路○段○○○巷○號五樓房屋交易價額之資料，以查報上開
房屋之訴訟標的價額，並加計新臺幣伍萬肆仟元後，以該合併計
算金額為本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第七十七條之十三所
定費率補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由
法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院
因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴附帶請
求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民
事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2第1項本
文分別定有明文。復按房屋及土地為各別之不動產，各得單
獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還
房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標
的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內，最高法院
99年度台抗字第275號裁定意旨可資參照。再按原告之訴，
有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形
可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁
定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條
第1項第6款、第436條第2項亦有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告返還租賃房屋等事件，其訴之
聲明第1項為被告應將坐落新北市○○區○○路0段000巷
0號5樓（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，訴之聲明第
2項為被告應給付累積欠繳租金新臺幣（下同）54,000元，
訴之聲明第3項、第4項則為請求被告給付相當於租金之不
當得利及違約金。而依原告在起訴狀事實及理由欄中載明請
求之依據，可知原告應係以一訴請求被告遷讓房屋及給付租
金，併附帶請求相當於租金之不當得利及違約金，有民事起
訴狀乙份附卷可稽，故本件訴訟標的價額應為系爭房屋於起
訴時之交易價額加計原告所主張被告積欠之租金，然原告未
提供系爭房屋交易價額相關資料，致本院無從核定訴訟標的
價額。茲命原告於本裁定送達後10日內提出系爭房屋之市場
交易價值證明（包括但不限於：鑑價報告、實價登錄交易價
格、房屋仲介行情證明等；另稅捐機關之課稅現值難認係房
屋之交易價額，不得以之作為訴訟標的價額，附此敘明），
以查報系爭房屋之訴訟標的價額，並加計請求積欠之租金
54,000元後，為本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之
13所定費率補繳裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，
裁定如主文。
中華民國108年11月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之部分，得於收受裁定正本
後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元
。其餘命補正資料及補繳裁判費等部分不得抗告。
中華民國108年11月19日
書記官陳嬿如