臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決
105年度豐勞簡字第13號
原 告 粘雅茹
原 告 詹詠琁
原 告 張馥麟
原 告 蕭詩雅
原 告 馮逸廷
原 告 賴宥澂
原 告 沈佩瑄
兼上七人共同訴訟代理人 邱名進
被 告 紐曼股份有限公司
法定代理人 林新龍
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國106年1月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告邱名進新臺幣57,930元。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
被告應給付原告馮逸廷新臺幣47,651元。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
被告應給付原告賴宥澂新臺幣40,909元。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
被告應給付原告沈佩瑄新臺幣41,249元。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
被告應給付原告粘雅茹新臺幣34,695元。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
被告應給付原告詹詠琁新臺幣2,857元。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
被告應給付原告張馥麟新臺幣17,813元。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
被告應給付原告蕭詩雅新臺幣8,539元。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決均得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：1.被告應給付原告邱名進新臺幣（下同）
57,930元。2.被告應給付原告粘雅茹34,695元。3.被告應
給付原告詹詠琁2,857元。4.被告應給付原告張馥麟17,81
3元。5.被告應給付原告蕭詩雅8,539元。6.被告應給付原
告馮逸廷47,651元。7.被告應給付原告賴宥澂40,909元。
8.被告應給付原告沈佩瑄41,249元。9.訴訟費用由被告負
擔。
二、原告陳述略以：
㈠原告八人均為被告公司之員工，工作地點皆為位於臺北
市○○區○○○路○段○○號b3-997，招牌為「MIFOOD」
之餐飲店，上班時間為打卡制，每月5日為發放薪資日
，薪資給付方式係以匯款方式為之。詎料，原告等人於
中華民國（下同）105年2月5日均未收到被告所應給付
之薪資，嗣後原告等人屢次請求被告給付薪資，被告均
置之不理，縱原告等人向臺北市勞動局聲請調解，或寄
發存證信函予被告，亦均未獲置理，然被告分別積欠原
告等人如附表所示工作期間之薪資。
㈡綜上，爰原告依僱傭契約關係訴請被告給付薪資等語。
㈢、提出：臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄影本；2
月、3月排班表影本；打卡紀錄影本等附卷為證。
三、被告未於言詞辯論期日到庭陳述，僅於本件原告等聲請本
院核發支付命令時具狀表示異議，但未陳明異議之理由以
供本院參酌。
貳、得心證之理由：
一、按勞動基準法第14條第1項第5款，雇主不依勞動契約給付
工作報酬者，勞工得不經預告終止契約；次按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當
事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準
用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別
定有明文。查原告等主張被告積欠各如附表所示工資未給
付等事實，業據原告提出2月、3月排班表影本；打卡紀錄
影本等附卷為證。被告受本院相當時期合法之通知，於言
詞辯論期日既未到場，僅於本件原告等聲請本院核發支付
命令時具狀表示異議，但未陳明異議之理由以供本院參酌
，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
二、原告等據以提起本訴，請求被告應給付未支付之薪資，即
無不合，應予准許。
三、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
參、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國106年1月23日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月23日
書記官
┌─┬──────┬──────────────┬──────┐
│編│原告│工作期間│薪資│
│號││（中華民國）│（新臺幣）│
├─┼──────┼──────────────┼──────┤
│1│邱名進│105年2月1日至105年3月7日│57,930元│
├─┼──────┼──────────────┼──────┤
│2│粘雅茹│105年2月1日至105年2月29日│34,695元│
├─┼──────┼──────────────┼──────┤
│3│詹詠琁│105年2月1日至105年2月3日│2,857元│
├─┼──────┼──────────────┼──────┤
│4│張馥麟│105年2月1日至105年2月21日│17,813元│
├─┼──────┼──────────────┼──────┤
│5│蕭詩雅│105年2月1日至105年2月23日│8,539元│
├─┼──────┼──────────────┼──────┤
│6│馮逸廷│105年2月1日至105年3月7日│47,651元│
├─┼──────┼──────────────┼──────┤
│7│賴宥澂│105年2月1日至105年2月29日│40,909元│
├─┼──────┼──────────────┼──────┤
│8│沈佩瑄│105年2月1日至105年3月7日│41,249元│
└─┴──────┴──────────────┴──────┘