臺灣新北地方法院96年度訴字第1948號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第1948號民事判決

裁判日期：民國96年10月17日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第1948號原告渣打國際商業銀行股份有限公司（原名：新竹國
際商業銀行股份有限公司）法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告佳味新實業有限公司兼法定代理人乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年10月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬貳仟陸佰零肆元，及自民國九十六年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之五點二八三計算之利息，並自民國九十六年八月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告佳味新實業有限公司（下稱佳味新公司）邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國96年3月29日向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期間為自96年
3月29日起至98年3月29日止，借款利率按當時原告公告基準利率加6碼（每碼0.25％）固定計息，並以1個月為1期，共分24期，按期採年金法平均攤還本金及利息；且約定如有未依約還本繳息時，除按上開利率計付遲延利息外，本金自到期或視為全部到期時起，利息自遲延之日起，其逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，就超過部分按上開利率20％加付違約金。詎料，被告佳味新公司僅繳款至96年7月30日止，自96年8月30日起即未依約履行，依授信契約書通用條款第11條約定，其借款已視為全部到期，計現尚欠本金1,102,604元，及自96年7月31日起至清償日止，按年息5.283％計算之利息，並自96年8月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付之違約金未為清償。而被告乙○○既為上開借款之連帶保證人，依法自應連帶負清償之責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信契約書、放款客戶往來明細及利率變動函告等影本在卷為證。又被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視同自認原告之主張，是原告前述主張之事實，堪信為真實。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告1,102,604元，及自96年7月31日起至清償日止，按年息5.283％計算之利息，並自96年8月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金，即屬於法有據，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年10月17日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月17日
書記官洪惠玲