裁判字號：臺灣臺北地方法院97年交簡字第33號刑事判決
裁判日期：民國97年04月09日
裁判案由：過失致死等
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第33號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人謝采薇律師上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第一六四九０號），嗣被告於準備程序自白犯罪，經本院裁定改行簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月；又犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑玖月，緩刑肆年，並應履行如附表所示之事項。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「國軍松山總醫院民國九十六年八月二十七日醫杏字第０九六０００一四九五號函、九十七年一月二十二日 醫松 醫療字第０九七００００一四九號函、臺北市車輛行車事故鑑定委員會九十六年十二月十日北鑑審字第０九六三０四二三０００號函、臺北市政府交通局九十七年二月十三日北市交五字第０九七三０一三九七００號函、臺北市立聯合醫院九十七年一月十四日北市醫興字第０九七三０一六五八００號函、和解書各一份」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法一百八十五條之三之不能安全駕駛動力交通工具罪、第二百七十六條第一項之過失致人於死罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告酒醉駕駛因而致被害人 郭詩賢 死亡，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項規定，就所犯過失致人於死罪部分，加重其刑，業據公訴人於本院審理時當場補充（見九十六年度交易字第五０七號本院卷第二六頁），附此敘明。爰審酌被告素行，明知酒精成分對人之意識能力具不良影響，酒後駕駛對一般往來之公眾及駕駛人自身皆有高度危險性，猶執意騎車上路，致被害人郭詩賢死亡，其於本案之過失情節，肇事後已與被害人家屬成立和解，及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。再查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因年輕疏忽過失致被害人郭詩賢死亡，事後深具悔意，已與被害人家屬和解，業如前述，且有正職工作，如受刑之執行可能導致其失業，本院認被告歷此偵、審程序，當知警惕而無再犯之虞，是被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑四年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第七十四條第二項第三款定有明文。被告於本院審理時與被害人家屬成立和解，有上開和解書附卷可憑，本院斟酌被害人家屬權益之保障，並給予被告自新機會，認於被告緩刑期間課予上開負擔，乃為適當，依據雙方和解條件，併依刑法第七十四條第二項第三款規定，宣告被告應向被害人家屬（即乙○○、 周淑鈴 ）就和解餘款〔即新臺幣（下同）一百十五萬元〕部分，除於九十七年三月二十五日給付二萬元，同年四、五、六月每月二十五日各給付七萬元，其餘九十二萬元，共分四十六期，自九十七年七月起，每月一期，於每月二十五日前各給付二萬元。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第二百七十六條第一項、第五十一條第五款、第七十四條第一項第一款、第二項第三款，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年4月9日
刑事第三庭法官詹慶堂上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官羅欣宜中華民國97年4月9日附表：
一、事項：甲○○就和解餘款新臺幣（下同）一百十五萬元，應向乙○○、周淑鈴，於民國九十七年三月二十五日給付二萬元，同年四、五、六月每月二十五日各給付七萬元，其餘九十二萬元，共分四十六期，自九十七年七月起，每月一期，於每月二十五日前各給付二萬元。
二、依據：刑法第七十四條第二項第三款。備註：
一、依刑法第七十四條第四項規定，上開本院所命被告給付之內容得為民事強制執行名義。
二、依刑法第七十五條之一第一項第四款規定，被告違反本院所定前開命其所為之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。