臺北簡易庭96年度北簡字第30838號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄
原   告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
            庭陳報
訴訟代理人  黃怡玲
被   告 乙○○
上列當事人間清償債務事件,於中華民國96年8月29日言詞辯論
終結,同年9月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及其理由要領
,記載於下:
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟壹佰零陸元,及其中新臺幣陸萬
柒仟柒佰柒拾壹元自民國九十六年七月十九日起至清償日止,按
年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟伍佰肆拾玖元,及其中新臺
幣貳拾壹萬陸仟肆佰叁拾元自民國九十六年七月十九日起至清償
日止,按年息百分之十四點八八計算之利息,按月計收新臺幣貳
佰捌拾捌元之帳務管理費。
被告應給付原告壹拾貳萬捌仟壹佰貳拾捌元,及其中本金壹拾貳
萬肆仟玖佰壹拾叁元部分自民國九十六年七月十九日起至九十六
年八月四日止,按年息百分之四點八八計算之利息,並自九十六
年八月五日起至清償日止,按年息百分之十四點八八計算之利息
及自民國九十六年七月十九日起至清償日止按月收取帳務管理費
新臺幣叁佰陸拾捌元。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面:
被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所
列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
實體方面:
原告主張:被告於民國94年1月25日簽立信用卡申請書向原告
申辦MASTER信用卡,卡號為0000000000000000號。依兩造信用
卡契約約定條款,被告領用信用卡後,即得於特約商店記帳消
費,但各月消費款應於當期繳款截止日前清償,或以循環信用
方式繳付最低應繳金額,未依約清償者,除喪失期限利益,視
為全部到期外,應另計付原告按年息19.7﹪計算之利息。被告
復於93年8月17日向原告申請代償信用卡,卡號為0000000000
000000號,約定於93年8月18日起代償被告於中國商銀總管理
處個人金融部、台灣新光商業銀行中國商業銀行信用卡中心
之信用卡欠款。兩造間代償約定條款則合意,就原告代償款項
,於代償後,前18個月內按年息5.88﹪計息,上述期間期滿後
,則更以年息14.88﹪計算利息,並按月計收288元之帳務管
理費,未依約清償者,喪失期限利益。又被告於94年7月20日
向原告申請代償信用卡,卡號為0000000000000000號,約定於
94年8月4日起代償被告於中國信託商業銀行之信用卡欠款。
兩造間代償約定條款合意就原告代償款項,於代償後,前24個
月內按年息4.88﹪計收利息,第25個月起以年息14.88﹪計收
利息,並按月計收368元之帳務管理費,若未依約清償,喪失
期限利益。詎被告未依約清償,喪失期限利益,視同全部到期
,至96年7月18日止,共積欠427,783元(其中信用卡欠款部
分71,106元,代償帳款部分356,677元)。爰依信用卡契約
、代償契約法律關係起訴請求,並聲明如主文第1、2項所示

被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述

本件原告主張之事實,已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡對帳單、等件為證,被告又未提出任何
書狀或於言詞辯論期日到場爭執,依法視同自認,堪信為真實

從而,原告依據信用卡契約、代償契約法律關係請求被告給付
如主文第1、2項所示之金額、利息,為有理由,應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假執
行。
       臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)

中  華  民  國  96  年  9  月  12  日
                書記官 黃文芳

更多裁判書