臺灣士林地方法院97年度訴字第1212號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第1212號民事判決

裁判日期：民國97年10月22日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決97年度訴字第1212號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間清償債務事件，本院於民國97年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應在繼承 湯飛龍 遺產之範圍內，給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬肆仟叁佰貳拾壹元，及自民國九十七年四月十八日起，至清償日止，按年息百分之六‧○七計算之利息，並自民國九十七年五月十九日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟陸佰柒拾貳元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人天威生物科技股份有限公司（以下簡稱：天威公司）於民國96年5月15日，邀同訴外人 陳慧燕 及被告之被繼承人湯飛龍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，借款期間自96年5月17日起，至97年11月17日止。約定利息按年利率5.67％計算，如原告調整基準放款利率時，自調整日起改按新公告之基準放款利率加年利率0.5％機動計付利息；並約定其逾期在6個月以內者，按上開利率加10％，逾期6個月以上者，按上開利率加20％計付違約金。嗣連帶保證人湯飛龍於97年2月1日死亡，被告已向法院聲請限定繼承，並經准許在案。詎天威公司自97年4月18日起，即未依約攤還本息，迭經催討無著，依約定天威公司對原告所負之一切債務已喪失期限利益，視為全部到期，而被告為連帶保證人湯飛龍之繼承人，自應繼承連帶保證責任。為此，依連帶保證及繼承之法律關係，訴請被告在繼承湯飛龍之遺產範圍內，給付天威公司借款債務本金餘額127萬4,321元及約定之利息、違約金等語。並聲明求為判決如主文所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書3件、借據、戶籍謄本、本院家事法庭函各1件（均影本）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。
五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年度臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決意旨參照）。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務，民法第1148條前段、第1154條第1項亦分別定有明文。天威公司向原告所借款項，迄今尚欠前揭本金、利息、違約金，被告為連帶保證人湯飛龍之繼承人，已向本院聲請限定繼承，業經本院認定如前所述，依前揭法條規定及說明，自應繼承湯飛龍之連帶保證債務，並於繼承湯飛龍遺產之限度內，就前開天威公司未償本金、利息、違約金負清償之責任。從而，原告本於連帶保證、繼承之法律關係，訴請被告於繼承湯飛龍遺產之範圍內，給付原告127萬4,321元及自97年4月18日起至清償日止，按年息6.07％計算之利息，並自97年5月19日起逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、依職權確定訴訟費用額1萬3,672元（即第一審裁判費）由被告負擔。
七、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國97年10月22日
民事第二庭法官王本源以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月24日
書記官陳淑女