臺灣彰化地方法院100年度抗字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年抗字第58號民事裁定

裁判日期：民國100年11月30日

裁判案由：本票裁定抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定100年度抗字第58號抗告人 吳明和 相對人 張明雄 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年10月6日本院100年度司票字第514號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票1紙，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票1紙（下稱系爭本票）為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人雖於民國98年9月24日簽發系爭本票無訛，惟抗告人業已清償完畢，卻未忘將系爭本票取回，相對人昧於良心，竟又據此本票，再次請求抗告人清償，無異是一隻牛剝雙層皮，爰請求本院廢棄原裁定。惟查，抗告人所稱縱使屬實，亦屬系爭本票債務已否消滅之抗辯事由存在，此為實體上爭執，本件非訟程序不得加以審究，依前揭說明，應由抗告人另行起訴，以求解決，然其卻執此理由提起本件抗告，請求廢棄原裁定，自不能謂有理由，故本件抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年11月30日
法官黃倩玲如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國100年11月30日
書記官黃幼華