臺灣彰化地方法院100年度抗字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年抗字第56號民事裁定

裁判日期：民國100年11月30日

裁判案由：本票裁定抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定100年度抗字第56號抗告人 胡家樺
周明賢 相對人 黃廣陵 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國100年10月24日本院100年度司票字第553號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，此項裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、相對人主張其執有抗告人於民國100年7月21日共同簽發之面額新臺幣（下同）50萬元，未記載到期日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎其提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，提出該本票聲請裁定准予強制執行等語，業據其提出系爭本票為證，而原裁定查核相對人所提出之本票後，依法裁定予以准許。
三、抗告意旨略以：抗告人周明賢、胡家樺前於100年7月15日以抗告人胡家樺所有之彰化縣○○鄉○○路○○○巷○弄○○號房屋，向 林志仁 借款50萬元（經扣除利息、佣金及代書費後，抗告人僅收受39萬元），並設定抵押在案。抗告人並依林志仁之代理人即相對人黃廣陵之指示，開立系爭本票為憑證。嗣抗告人於1個月後即清償上開借款，並於100年8月23日辦理抵銷權塗銷，是抗告人與相對人間已無債權債務存在，爰依法提起抗告等語。
四、經查，抗告人固以前揭情詞為其抗告理由，惟所陳系爭本票之簽發原因、原因債權存否等節，乃屬實體上之爭執，依上開判例意旨，應由抗告人另行起訴以資解決，並非本件非訟事件程序所得審究，本院受理相對人聲請時，仍應為許可強制執行之裁定，是本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國100年11月30日
民事第三庭法官楊舒嵐以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國100年11月30日
書記官蕭雅馨