臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1552號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1552號刑事判決

裁判日期：民國99年05月12日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1552號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2180號），本院判決如下：
主文丙○○幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第2行「偵查」更正為「警詢」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，與同法第339條第1項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏佈之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付，後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信應交付財物而交付。惟上開之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地（最高法院84年度台上字第1993號判決意旨參照）。次按，刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
三、查本案犯罪集團份子對被害人己○○、戊○○、乙○○、甲○○、丁○○等人恫稱：「其飼養之賽鴿遭網得，要求其匯款至指定帳戶內，否則將殺害其賽鴿」等語，客觀上顯係以加害他人財產之事，致他人心生畏懼，被迫匯款，客觀上確實致被害人心生畏懼無訛。又查被告丙○○將其所有上開帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之犯罪集團成年成員用以恐嚇被害人己○○、戊○○、乙○○、甲○○、丁○○匯入金錢，係基於幫助恐嚇取財之意思提供該成員助力，而未參與恐嚇取財之構成要件行為。從而，上開犯罪集團成年成員所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。核被告所為，則犯刑法第30條第1項前段、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。被告以一幫助行為，提供上開帳戶幫助該他人先後數次恐嚇取財犯行，為一行為觸犯數罪名，係同種想像競合犯，應依刑法第55條規定論以一幫助恐嚇取財罪。又被告基於幫助之意思，為非屬恐嚇取財之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，第346條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴中華民國99年5月12日
高雄簡易庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年5月12日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
刑法第346條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1000元以下罰金。