裁判字號：臺灣新北地方法院90年交聲字第851號刑事裁定
裁判日期：民國90年10月29日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定九十年度交聲字第八五一號
原處分機關交通部公路局台北區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人即異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局臺北區監理所九十年九月七日所為之處分（原處分案號：北監六字第裁四０一Ｚ00000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如聲明異議狀所載（如附件）。
二、按汽車行駛於高速公路或設站管制之道路，而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新臺幣（下同）三千元以上六千元以下罰鍰；又汽車駕駛人有飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升○‧二五毫克以上者，不得駕車；又駕駛汽車有酒精濃度過量者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊扣其駕駛執照六個月，道路交通安全規則第一百十四條第二款及道路交通管理處罰條例、第三十三條第一項、第三十五條第一項第一款分別定有明文。
三、原處分機關係以異議人即受處分人甲○○於民國九十年四月二十一日上午七時四十三分許，酒後駕駛車號000000號營業用曳引車後，將曳引車停放在車國道一號公路北上四十一公里三００公尺加速車道上，為警臨檢測試其酒精濃度達每公升○‧四九毫克，違反道路交通管理處罰條例規定，經內政部警政署國道公路警察局第一警察隊以「酒後駕駛」、「非故障車任意停駛於加速車道」之違規行為，當場舉發移送裁決，依道路交通管理處罰條例第三十三條、第三十五條第一項第一款規定，裁處最高罰鍰一萬八千元，吊扣駕駛執照六個月，並依記違規點數一點。本件異議人甲○○上開違規行為，業據舉發警察單位函陳屬實，並有酒精測試單影本一紙在卷可證，足堪認定屬實。異議人雖具狀並到庭辯稱：伊係在停車休息狀態，車輛係於停止中，且伊係停車後喝了藥酒，並非酒後駕車為警攔檢云云。惟查：其前開違規情事，業經證人即本件舉發之警員 李智富 於本院審理中到庭證稱：「當天是勤務中心通報，有用路人報警說有人停在東西向快速道路上轉接中山高速上，他的車是停在加速道路中，並不是停在道路路肩，伊等到達現場約三十分鐘左右，待到達現場後，他的車子仍停在加速車道中，當時看到異議人躺在駕駛車座上睡覺，伊請他下車，下車後聞到他身上有酒味，就請他做酒測，伊問他何時喝的酒，他回答是前一天喝的，喝到凌晨三點，他的車子是要開到桃園，他也有說太累了，要休息，伊等也問他說為何會停在加速車道上，他說他也不知道，後來就請他把車子開到旁邊，酒測也是請他到路旁製作的，當時異議人說他是喝高粱酒，伊也註記在紅單上面」等語明確，訊之異議人亦自承當時係將車輛違規停放在加速車道上，是衡諸常情，加速車道乃供駕駛人車輛加速之用，嚴禁停車，衡情苟異議人係於正常狀態下行駛，豈會將車輛停放在禁止停車之處所？而異議人就其係停車後始飲用藥酒乙節，亦未舉證以實其說，則其所辯，自無從採信，是異議人前開違規事實堪以認定。從而，原處分機關據以援引上開規定，裁處異議人罰鍰新臺幣一萬八千元，並吊扣駕駛執照六個月，及記違規點數一點，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十年十月二十九日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法官徐蘭萍右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官莊川億中華民國九十年十月二十九日