臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 102年度斗簡字第203號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 溫哲 選
複代理人 劉衡毓
被 告 吳峻宇
吳家榮
余慧真
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新台幣壹拾萬伍仟玖佰捌拾捌元，及自民
國102年5月1日起至清償日止，按年息百分之2.83計算之利息；
暨自民國102年6月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分
按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告吳峻宇前就讀大慶商工時，邀同被告吳家榮、余慧真
為連帶保證人，於民國97年8月11日與原告簽定借貸額度
新台幣（下同）30萬元之放款借據，動用期限自民國（下
同）97年8月11日起至完成本教育階段學業之日止，債務
人應向原告銀行提出撥款通知書於期限內動用額度，原告
憑此撥款通知書撥款，共計撥6筆金額合計122,177元，並
約定於該階段學業完成或服完義務役後滿1年之次日起按
月平均攤還本息。
（二）本件借款利率依原告與教育部議定之利率計算，倘借款人
不依約還本付息，經原告銀行轉列催收款項，其利率改按
轉列催收款項日原告銀行就學貸款利率加年息百分之1計
付，借款當時原告銀行利率為年息百分之1.83，加計百分
之1後為年息百分之2.83。
（三）依借據約定，任何一宗債務不依約清償本金或利息，即喪
失分期攤還之權利，視同全部到期。
（四）詎被告吳峻宇自102年5月1日起未依約履行，尚欠本金105
,988元，及如附表所示之利息、違約金，屢經催討，仍未
償還；另被告吳家榮、余慧真既為本債務之連帶保證人，
自應負連帶清償責任。
（五）爰依約請求判決如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場陳述，亦未具狀答辯。
四、經查：
（一）原告主張前揭事實，業據提出放款借據、撥款通知書、就
學貸款放出查詢單、利率資料、戶籍謄本等影本為證，核
屬相符，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及連帶保證等法律關係，請求判
決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436
條第2項、第78條、第85條第2項、第385條第1項前段、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年11月28日
台灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國102年11月28日
書記官陳昌哲