臺北簡易庭102年度北簡字第12336號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　102年度北簡字第12336號
原　　　告　 沈尚邦
訴訟代理人　 蘇文斌 律師
被　　　告　 余曉亭
　　　　　　 陳義雄
　　　　　　 曾里麗
　　　　　　 陳炯銘
上列當事人間給付票款事件，由臺灣臺南地方法院移送前來，本
院於民國一百零二年十月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告余曉亭應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零二年一
月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告余曉亭負擔。
本判決第一項得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）一百萬元，及自
民國一百零二年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之
六計算之利息。
二、 陳述 略稱：
㈠緣原告持有被告余曉亭所簽發、經被告陳義雄、曾里麗、陳
炯銘所背書轉讓、發票日為一百零一年一月三十一日、付款
人為國泰世華銀行安和分行、票面金額六千五百萬元、票據
號碼PC0000000號之支票（下稱系爭支票）一紙，被告陳炯
銘並另書寫切結書一份，保證上開票據之付款。
㈡詎原告於一百零二年一月二十九日向付款人國泰世華銀行安
和分行提示請求付款，因存款不足及拒絕往來戶之理由退票
，迄今仍未清償，故被告應負連帶償還票款之責。爰依票據
之法律關係，一部請求被告連帶給付票款一百萬元及利息。
三、證據：提出支票影本一件、退票理由單影本一件及切結書影
本一件為證。
乙、被告方面：
壹、被告陳義雄、曾里麗部分：同意原告請求。
貳、被告余曉亭、陳炯銘未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告余曉亭、陳炯銘經合法通知未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、按發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法第一百二十
六條定有明文。次按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或
保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其
他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票
據債務人，對於執票人連帶負責，同法第八十五條第一項及
第九十六條第一項分別定有明文，前開規定於支票準用之，
此觀同法第一百四十四條自明。再按執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定
利率者，依年息百分之六計算，同法第一百三十三條亦有明
文。又按同法第一百三十條規定：「支票之執票人，應於左
列期限內，為付款之提示：一、發票地與付款地在同一省（
市）區內者，發票日後七日內。‧‧‧。」，同法第一百三
十二條規定：「執票人不於第一百三十條所定期限內為付款
之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕證書
者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」。末按民事訴
訟法第五十六條第一項第一款規定：「訴訟標的對於共同訴
訟之各人必須合一確定者，適用下列各款之規定：一、共同
訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全
體；不利益者，對於全體不生效力。」。
三、本件原告對發票人請求給付票款為有理由，對背書人請求連
帶給付票款則無理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出支票影本一件、退票理由單影
本一件及切結書影本一件為證，經核對相關證物原本無訛，
被告陳義雄、曾里麗對此並不爭執，而被告余曉亭、陳炯銘
未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張
之事實為真實。
㈡惟查，依前揭票據法第一百三十條第一款、第一百三十二條
之規定，本件原告欲對發票人以外之前手主張追索權，前提
為於發票日後七日內為付款之提示，然本件原告於發票日後
將近一年方為付款之提示，並未遵期提示，已喪失對發票人
以外之前手之追索權，從而本件原告對發票人請求給付票款
雖有理由，但對背書人請求連帶給付票款則無理由。
㈢應特別說明者，被告陳義雄、曾里麗雖以背書人身分，到庭
表示同意原告之請求，但本件共同訴訟之背書人除被告陳義
雄、曾里麗外，尚有被告陳炯銘並未到庭，被告陳義雄、曾
里麗同意原告之請求，實不利於背書人全體，依民事訴訟法
第五十六條第一項第一款規定，渠等同意原告之請求，對全
體背書人並不生效力。另原告雖提出被告陳炯銘之切結書影
本一件為證，然此涉及被告陳炯銘是否另依切結書負責之問
題，其並不因此負票據責任。
四、綜上所述，原告依據票據法律關係，請求被告連帶給付原告
一百萬元，及自一百零二年一月二十九日起至清償日止，按
年息百分之六計算之利息，其請求於主文第一項之範圍內為
有理由，應予准許。超過主文第一項範圍之請求，則屬無據
，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款訴訟適用
簡易程序所為被告余曉亭敗訴之判決，就此部分依同法第三
百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事
訴訟法第四百三十三條之三、第七十九條，判決如主文。
中華民國102年11月12日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年11月12日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費10,900元
合計10,900元