臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第568號
原 告 倪詩芸 （原名 倪汶芸 ）
被 告 洪金輝
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國104年
10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告執有以原告名義所簽發如附表所示之本票，對原告之本
票債權不存在。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告持有以原告名義簽發如附表所示之本票2紙
（下稱系爭本票），並持以聲請裁定准予強制執行，業經本
院以104年度司票字第2251號本票裁定准許。惟系爭本票並
非原告所簽發，其上之發票人簽名非原告所為，印章亦非原
告所蓋等語，爰依非訟事件法第195條第1項之規定，聲明
：確認被告持有系爭本票對原告之本票債權不存在。
三、被告則以：系爭本票係由原告父母所各自代簽、代蓋印章，
款項亦是由其父母收受等語。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
而所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告持有系爭
本票且已向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以104年度
司票字第2251號裁定准許強制執行等情，業據原告提出前開
裁定影本，並經本院依職權調取前開本票裁定事件卷宗核閱
無訛。原告主張系爭本票非其所簽發，故被告對其無本票債
權，則原告私法上地位確有危殆，且此危殆可以本院之確認
判決除去之，是以應認原告有即受確認判決之法律上利益，
合先敘明。
五、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又在票據上簽名者，依
票上所載文義負責，票據法第5條固定有明文，惟票據債務
人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前
提；又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸
證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人
所作成，仍應由執票人負舉證之責（最高法院65年台上字第
2030號、59年台上字第1659號判例意旨參照）。經查：本件
原告否認系爭本票為其所簽發。依前揭說明，被告本應就系
爭本票之真正即負有舉證之責任，而被告於本院審理時自認
系爭本票確非原告所簽發（見本院卷第26頁），堪認系爭本
票非原告所簽發，原告毋庸負發票人責任。從而，原告請求
確認被告就系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理由，
應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年11月4日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費2,540元
合計2,540元
中華民國104年11月4日
書記官李燕枝
┌───────────────────────────────────────┐
│附表：本票裁定案號：本院104年度司票字第2251號│
├──┬───────┬────────┬───────┬──────┬────┤
│編號│發票日│票面金額(新台幣)│提示日│利息起算日│票據號碼│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼────┤
│001│102年6月2日│80,000元│103年6月24日│103年6月25日│621316│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼────┤
│002│102年6月25日│160,000元│103年6月24日│103年6月25日│691750│
└──┴───────┴────────┴───────┴──────┴────┘