彰化簡易庭101年度彰小字第473號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　101年度彰小字第473號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司彰化分公司
法定代理人　 梁敬進
訴訟代理人　 劉世高
　　　　　　 温智宏
被　　　告　 劉榮鈺
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年1月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒仟零柒拾元，及自民國102年1月1日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣500元，餘新台幣500元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國101年5月6日11時10分許駕駛車
號00-0000號自小客車，行經彰化縣彰化市○○路○段○○○號
處，因倒車時未注意後方來車狀況而撞擊由原告承保、被保
險人 吳李碧霞 所有、訴外人 吳奇璋 駕駛直行之車號0000-00
號自用小客車（下稱系爭汽車），致使系爭汽車毀損，經送
交訴外人中部汽車股份有限公司估價修理費用共需新台幣（
下同）14,947元（包括零件5,465元、工資9,482元），原告
已悉數賠付予被保險人，並依保險法第53條之規定取得代位
權。查系爭汽車當時是要靠路邊停車，因被告倒車不慎撞到
系爭汽車，應負全部過失責任，爰依民法第184條第1項前段
、第191條之2及保險法第53條等規定，請求被告給付上開金
額及遲延利息。並聲明：㈠被告應給付原告14,947元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對於車禍過失責任有意見，系爭汽車停車位置
屬於機車慢車道，有停車不當之問題，被告不應負全部過失
責任，當時被告正在倒車，系爭汽車為停止狀態，被告願意
賠償7成等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用
由原告負擔。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出彰化縣警察局道路交通
事故當事人登記聯單、估價單、行車執照、駕駛執照等為證
，並經本院向彰化縣警察局彰化分局調取前揭時地發生交通
事故卷宗核閱屬實，此有該局101年12月13日彰警分五字第0
000000000號函附之彰化縣警察局道路交通事故當事人登記
聯單、交通事故現場圖、交通事故調查報告表、談話紀錄表
、現場照片、當事人酒精測定紀錄表等附卷可稽。按汽車倒
車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意
其他車輛及行人；又汽車臨時停車及停車時，均應依車輛順
行方向緊靠道路右側，且顯有妨礙其他人、車通行處所，不
得停車，道路交通安全規則第110條第1項第2款、第111條第
2項及第112條第1項第9款、第2項分別定有明文，查依上開
交通事故現場圖所示，被告駕駛之車輛係欲自○○路0段000
號房屋前路邊倒車進入金馬路，而訴外人吳奇璋所駕駛之系
爭車輛則停止於金馬路南向機車道上被告車輛之左後方，被
告倒車時撞擊原告承保之系爭車輛固有疏失，惟訴外人吳奇
璋駕駛系爭車輛停車時未緊靠道路右側路邊，而停止於機車
優先道上，並緊靠於被告車輛之左後方，顯已妨礙他車通行
，以當時白天天氣晴朗、路況良好，雙方並無不能注意之情
事，顯然雙方均有疏未注意之情事，始致雙方駕駛之汽車發
生碰撞，均有過失無訛，是被告對於原告所受之損害自應負
過失之侵權行為損害賠償責任，洵堪認定。
四、次查，原告主張系爭汽車因本件車禍支出修理費用14,947元
，包括工資9,482元、零件5,465元等情，此有原告提出之統
一發票及中部汽車彰化廠結帳清單附卷足考。次按汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；又負損害賠
償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代
回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第213條第3項
分別定有明文。所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修
復費用為估定之標準。又按損害賠償，以填補損害，使被害
人獲得完全賠償為最高原則。是物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理
材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年5月17日
、77年第9次決議可資參照。本件被告因過失而毀損原告承
保之系爭汽車，即屬毀損被害人之物，依該條文之規定，本
應賠償被害人其汽車因毀損所減少之價額，原告所支出之系
爭汽車修理費用，可扣除折舊部分僅為零件5,465元，依行
政院公布修正之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」，小客車之耐用年數表為五年，按定率遞減法計算折
舊，每年折舊率應有千分之369，系爭汽車係於100年12月12
日領照使用，此有原告所提之行車執照可參，迄本件車禍發
生101年5月6日之時，已使用4個月又25天（即0.4年），其
折舊金額為807元（5465×0.369×0.4＝807，角以下四捨五
入）應予扣除，故原告得請求系爭車輛之修理費用零件部分
為4,658元，加計工資之費用，合計為14,140元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍
之發生被告固有過失，惟系爭車輛之駕駛人吳奇璋亦與有過
失，已如前述，本院審酌兩造之過失程度認雙方應負之過失
責任比例各為百分之50，過失相抵後原告得請求被告賠償之
金額為7,070元。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第196條及保險法第
5條之規定，請求被告給付7,070元，及自起訴狀繕本送達翌
日即102年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
七、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又原
告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予
駁回。
八、本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國102年1月22日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月25日
書記官吳政峯