臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 98年度新聲字第4號
抗 告 人 甲○○○
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求停止強制執行事件，對於中華民國98年8月25
日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
抗告人供擔保新臺幣捌萬柒仟捌佰玖拾壹元後，本院98年度執字
第299417號之強制執行程序，於本院98年度新簡字第373號執行
異議之訴裁判確定前，應予停止。
抗告程序費用由相對人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。次按法院依強制執行法第18條
第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以
標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台抗字第
442號裁定要旨可資參照。
三、經查：
（一）相對人係持台灣台北地方法院89年度票字第21345號民事
裁定債權憑證之執行名義，向本院聲請強制執行聲請人之
財產（本院98年度執字第29941號）之情，業經本院調閱
本院98年度執字第29941號執行卷查明屬實，而抗告人係
於民國98年8月24日向本院提起異議之訴，亦有本院98年
度新簡字第373號卷宗可參。是故，聲請人以提起異議之
訴為由，請求准予停止本院98年度執字第29941號強制執
行程序，揆諸前開說明，於法自無不合。
（二）觀之相對人聲請執行之債權為新臺幣（下同）000000元及
自89年5月15日起至清償日止，按年息20%計算之利息，則
聲請人聲請停止上開強制執行程序，所應供擔保之金額，
依前揭說明，應為相對人因停止執行未能受償上開債權總
額之利息損害。又本件相對人所提出之執行名義記載金額
為219729元，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一
、二審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共
計2年10個月，則兩造間異議之訴審理期限約2年10個月，
依抗告人所陳述之事實，本件案件尚非繁複，故應於2年
間得審結，預估為相對人提起異議之訴獲准停止執行因而
致抗告人執行延宕之期間，再以本件訴訟標的價額
219,729元按約定利率年息20％計算約為87,891元（即
219,729×20％×2≒87,891），取其數87,891元作為相對
人因抗告人提起異議之訴因而停止執行致未能即時受償之
損害額。
（三）原裁定酌定抗告人應供擔保金額為219,729元，尚有未洽
，抗告人抗告意旨據以指摘原裁定此部分不當，為有理由
，且此項擔保金之核定為准予停止執行之前提，二者不可
分割，是其裁定即屬全部無以維持。爰由本院撤銷原裁定
改如主文第二項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官夏明宇
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
書記官王冬荷