臺灣士林地方法院民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還房屋等事件，於民國98年8月26日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應將台北市○○區○○街○○○號一樓房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬元，及自民國九十八年八月十四
日起至返還房屋之日止，按月給付原告新台幣叁萬伍仟元。
訴訟費用新台幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
1言詞辯論期日當事人之一造不到場者，除有民事訴訟法第
386條各款情形外，得依到場當事人之聲請，由其一造辯
論而為判決，此見民事訴訟法第385條第1項、第386條
規定甚明。本件98年8月26日言詞辯論期日通知於98年8
月3日即合法送達被告（見本院卷第35頁送達證書），被
告雖於98年8月26日傳真表示因與牙醫約好，請准假等語
，縱然屬實，亦難認有何不能委任訴訟代理人到場之情形
，即與民事訴訟法第386條第2款規定不符。
2被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、實體方面：
１、原告起訴主張：
1原告將所有之台北市○○區○○街○○號1樓房屋（以下簡
稱系爭房屋）出租予被告，租期自民國97年11月15日至98
年11月14日，約定租金為每月新台幣（下同）35000元，
雙方簽訂不動產租賃契約。
2詎被告自98年4月起未依約給付租金，至98年7月止計欠
4期的租金為14萬元，原告曾以存證信函催告被告，被告
置之不理，以起訴狀繕本及法院98年7月30日調解程序筆
錄的送達，作為對被告終止租賃契約的意思表示。被告迄
未返還房屋，租約終止後至返還房屋之日止亦受有相當於
租金之不當得利。
3為此，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並應給付原告
14萬元，及自98年8月14日起至遷讓返還房屋之日止，按
月給付原告35000元。
２、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之不動產租賃契約
書、房屋租金支付明細表、建物登記謄本、房屋稅繳款書、
存摺往來明細影本等為證，被告經合法通知未到場，亦未提
出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
３、從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並應給付原告14萬
元，及自98年8月14日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付
原告35000元，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
四、本件訴訟費用為裁判費3530元。
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官許雅玲
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日