臺灣士林地方法院民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還借款事件，於民國98年8月24日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾捌萬捌仟元，及自民國九十七年十二
月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1被告先於民國94年9月7日向原告借款新台幣（下同）3
萬元，嗣後又以姊姊住院開刀需手術費用、弟弟生病在馬
來西亞無法回家、父親雙眼全盲需手術、家人沒地方住需
錢買土地、沒錢繳房租及買摩托車等各項理由，先後多次
向原告借款，借款金額累計達388000元。嗣原告要求被告
還款，被告均置之不理，原告為此曾聲請調解被告亦不到
場。
2原告交付借款的方式是直接交現金給被告，或交支票給被
告。否認將388000元款項贈與被告，否則不會要求被告寫
借據。被告在94年9月7日出具的借據，是94年11月間在
被告苦苦哀求還給被告，但被告並沒有還款。被告表示每
月要交仲介費13000元，所以原告交給被告的支票大部分
是每張13000元。
3為此，依消費借貸及不當得利法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息。
三、被告經合法通知未於最後言詞辯詞期日到場，惟據其以前陳
述略以：
1沒有向原告借款。
2有跟原告拿現金或支票，因為與原告是男女朋友關係，被
告有困難時，原告拿錢給被告，幫助被告，請求駁回原告
之訴。
四、本院的判斷：
１、原告主張曾以現金或支票方式交付388000元予被告，被告迄
未返還388000元予原告之事實，業據其提出與所述相符之明
細表、支票影本、支票存款帳戶交易明細表等為證，並為被
告不爭執，此部分事實應可信為真。
２、至原告主張所交付計388000元係借款之事實，則為被告否認
，並抗辯是原告要幫助被告，是贈與等語。經查：
1被告曾於94年9月7日在內容為「乙○○借甲○○新台幣
3萬元正，以現金5千元、及2張支票FA00000000萬三
千元FA00000000萬二千元為支付工具，特立此據以為憑
證」簽名，而該筆3萬元，即本件原告主張計388000元借
款中之第一次借款。果原告單純將交付的款項以贈與意思
交付被告，何須要求被告出具借據。
2再者，原告曾以被告未返還借款為由對被告提起詐欺刑事
告訴，被告於該刑案中即表示「原告係自願借款週轉」等
語（見網路調閱之台灣士林地方法院檢察署檢察官96年偵
字第10706號不起訴處分書），益見被告抗辯原告為幫助
被告而贈與款項並非事實。
3綜上，原告主張所交付之388000元是借款，足堪認為真實
。
4至原告雖曾將表彰388000元中之日期為94年9月7日之3
萬元借據交還被告，然如上所述，該筆3萬元既確未據被
告清償，債之關係即仍然存在，附此敘明。
五、從而，原告依消費借貸關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及其利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法於本
件判決結果不生影響，爰不一一論駁。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
八、本件訴訟費用為裁判費4190元。
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官許雅玲
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日