士林簡易庭98年度士勞簡字第2號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決
原　　　告　戊○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　己○○
　　　　　　甲○○
兼　上二人
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　盈荷名店有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間給付薪資事件，於民國98年8月24日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告甲○○新台幣壹拾壹萬叁仟玖佰零陸元。
被告應給付原告丙○○新台幣柒萬捌仟元。
被告應給付原告戊○○新台幣柒萬零壹佰貳拾伍元。
被告應給付原告己○○新台幣壹萬壹仟元。
被告應給付原告乙○○新台幣玖萬玖仟陸佰貳拾伍元。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
１、原告等均係受僱於被告，被告為了方便與百貨公司業者簽約
設立銷貨點，在同一公司地址申設2個公司名稱，一為被告
公司，一為台灣盈德興業有限公司，習慣上被告給付薪資都
是以台灣盈德公司帳戶匯款，但名稱台灣盈德公司沒有申設
勞健保。
２、因被告無預警歇業，分別積欠原告等人之薪資如下：
　　1原告甲○○部分：
原告甲○○在被告公司擔任會計職務，被告積欠原告甲○
　　　○民國97年1月、6月、8月、9月的薪資，計新台幣（
下同）000000元。
2原告丙○○部分：
原告丙○○於83年起受僱於被告公司，擔任業務經理，每
月薪資4萬元，另有職務加給12000元。被告積欠原告丙
○○97年8月到97年9月15日的薪資計78000元。
3原告戊○○部分：
原告戊○○受僱於被告在台中廣三SOGO百貨公司專櫃工作
，時間有十二、三年了。約定當日業績1萬元以下，日薪
保障1千元，業績1萬元以上，日薪以百分之10計算，每
日並補助伙食費100元。被告積欠原告戊○○97年8月1
日到97年9月15日的薪資計70125元。
4原告己○○部分：
原告己○○受僱於被告在台中德安百貨公司專櫃工作，是
臨時櫃。約定當日業績1萬元以下，日薪保障1千元，業
績1萬元以上，日薪以百分之10計算，每日並補助伙食費
100元。被告積欠原告己○○97年7月1日到97年7月10
日的薪資計11000元（｛1000＋100｝×10＝11000）。
5原告乙○○部分：
原告乙○○受僱於被告在台茂購物中心專櫃工作，約定當
日業績1萬元以下，日薪保障1千元，業績1萬元以上，
日薪以百分之10計算，每日並補助伙食費100元。被告積
欠原告乙○○97年7月到97年9月薪資，扣除原告乙○○
向被告預支的9千元，計欠99625元。
３、為此，請求被告應分別給付原告如主文第1項至第5項所示
之金額。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之存摺明細、員工
薪資表、打卡單、點名表、勞工保險被保險人投保資料表、
扣繳憑單、積欠薪資計算表、銷貨憑單、特賣活動約定書等
為證。被告經合法通知未到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告分別給付原告如主文第1項至第5項所
示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費4080元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　7　　日
　　　　　　士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官許雅玲
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　7　　日