臺灣高雄地方法院113年度審交易字第482號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年審交易字第482號刑事判決

裁判日期：民國113年06月18日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決113年度審交易字第482號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告王蔡富梅上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5167號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文王蔡富梅犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、王蔡富梅於民國112年3月3日11時36分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自高雄市三民區天津街與熱河二街口西北角往南起駛時，本應注意車輛起駛前，應注意前後左右有無障礙或車輛，並應讓行進中之車輛優先通行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然起駛，適有 林美莉 騎乘車牌號碼000-0000號號普通重型機車，沿天津街由北往南方向行駛至該處，見狀閃避不及，2車發生碰撞，林美莉因而人車倒地，並受有顏面擦挫傷、左側肢體多處擦傷、左近端橈骨閉鎖性骨折、左足扭挫傷等傷害。王蔡富梅則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。
二、案經林美莉訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序方面：本件被告王蔡富梅所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第34、38、40頁），核與證人即告訴人林美莉於警詢、偵查及本院審理時之指述情節相符，並有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府警察局三民第一分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、自首情形紀錄表、現場照片、監視錄影畫面翻拍照片、本院勘驗筆錄在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。
（二）按行車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。被告騎乘機車上路，自應遵守上開規定，而依本件交通事故發生當時如前所述之客觀環境，被告並無不能注意之情事，竟貿然起駛，被告對本件交通事故之發生具有過失甚明，且被告之過失行為，與告訴人之受傷結果間，亦有相當因果關係。從而，本件事證明確，被告上述犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
（二）刑之減輕事由：被告肇事後，於處理人員前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人，而願接受裁判之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見偵卷第41頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告騎乘機車上路，因一時疏失未能遵守道路交通安全規則，肇致本件交通事故，並致告訴人受有傷害，身體及精神因而受有痛苦，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、告訴人所受傷勢之所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官葉容芳到庭執行職務。
中華民國113年6月18日
刑事第五庭法官黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年6月18日
書記官儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。