臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡小字第582號
法定代理人 洪秀珠
被告 柯淨芸
訴訟代理人 柯典成
上當事人間給付管理費事件，本院於民國111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣18,337元，及自民國111年4月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：
被告為元第大樓之區分所有權人，依規約及公寓大廈管理條例第21條之規定，應繳納管理費。詎被告自民國109年11月起至111年2月止，總計有7.75期之管理費合計新台幣18,337元未給付，爰聲明如主文第一項所示。
二、被告則以：
伊之前有與總幹事協調，可否在尚未請到清潔人員前，自行清掃，從中減免管理費，總幹事當初同說要去跟管委會講，
後來伊有去找管委會，管委會稱那是總幹事自己私人的事情題，現在的管委會跟保全只有三個管理員，以這樣的人數根
本沒有辦法管理，清潔人員也沒有增加，所謂的管理費及清
潔費收取根本沒有道理，我希望以減免的方式補償我們之前
自己清理的費用等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告就其上開主張，業據其提出天第大樓住戶規約、管理費住戶明細總總表、建物登記謄本、高雄市區公所函等資料為證（見司促卷），經核與其所述相符，且被告對此未為任何爭執，是原告主張被告未按期繳納管理費之主張自堪信為真實。
㈡至於被告抗辯稱管委會管理不佳，環境髒亂等語，此部分縱然屬實，本應由住戶大會投過會議檢討商議戒絕之方法，非能憑此據以拒絕或減免給付管理費，故被告此部分抗辯無足採信。
㈢從而，原告請求被告給付系爭房屋自如主文第一項所示之管理費共計18,337元，並加計法定遲延利息，要屬有據，應予准許。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官陳麗如