岡山簡易庭111年度岡簡字第398號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

111年度岡簡字第398號

原告 洪敏玲

被告 陳柏翰

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第353號），本院於民國111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣220,000元，及自民國110年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣220,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年6月16日至同年月19日20時32分前之期間某日時，趁居住在友人 楊菁芳 位於高雄市○○區○○○路000巷0號住處之機會，徒手竊取楊菁芳之母親即原告所有置於該處之金項鍊2條（含牌子）、戒指1只、耳環1對、金項鍊5條、手環1條，致原告受有新臺幣220,,000元之損害。為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告220,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或

陳述。　　

四、本院得心證之理由：

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。查本件原告主張被告竊取其所有之金項鍊等首飾之事實，業據其提佩戴首飾照片為證（附民卷第15-22頁)，且被告因本件侵權行為，經本院刑事庭以110年度易字第262號，判處被告犯竊盜罪，處有期徒刑6月，有此判決書在卷可參（本院卷第13-18頁），復經本院依職權調取上開刑案卷證，核閱無誤。雖原告所列遭竊首飾，與刑事判決有所出入，惟刑事部分係以遭竊飾品經變賣可查者，認定為原告遭竊之首飾，自難排除被告尚有竊得原告其他首飾。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。是以，足認被告確有故意竊取原告所主張之金項鍊等首飾之侵權行為事實，且被告侵權行為與原告所受損害之間具有相當因果關係，原告依侵權行為法律關係請求被告損害賠償220,000元，自屬有據。

五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付220,000元，及自110年12月29日（見附民卷27頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。　

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第505條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　15　　日

岡山簡易庭法官林揚奇

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　15　　日

書記官陳麗如