臺灣新竹地方法院94年度竹小字第124號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹小字第124號民事判決

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：返還買賣價金

臺灣新竹地方法院簡易庭小額民事判決94年度竹小字第124號原告甲○○
3室被告 米蒂雅 精品婚紗有限公司法定代理人 陳雅玲 上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國94年4月21日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟捌佰元，即自民國九十四年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其與女友因預計要在民國94年年底結婚，乃於94年2月19日偕同女友至新竹風城購物中心參觀婚紗展，因被告在風城購物中心設有專櫃亦有參展，原告乃與被告簽訂結婚包套契約（即包含拍照、訂婚、結婚之服裝及化粧等），並即給付全額費用共新臺幣（下同）41,800元，雙方復約定94年2月22日可至被告公司試婚紗並確認拍照時間，詎於94年2月22日上午原告撥打電話至被告公司欲與其預約時間，惟電話並無人接聽，嗣經至被告公司察看，發現被告並未營業，自此被告即將風城購物中心之專櫃撤櫃及新竹市○○街○○號門市關閉，惡性倒閉不見蹤影，因被告顯無履約之可能，原告乃以起訴狀繕本之送達作為解除雙方前開契約之意思表示，則兩造間之契約既經解除，被告自應返還原告前所支付之價金，詎屢經催討竟不為給付，爰依民法第259條之法律規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示；而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之婚紗展特惠專案書一紙為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告爰依民法第259條第之法律規定，請求被告給付如主文所示之金額並法定遲延利息，於法即無不合，所訴應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國94年4月29日
新竹簡易庭法官高敏俐以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
書記官洪木志中華民國94年4月29日