臺灣臺中地方法院114年度抗字第360號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定

114年度抗字第360號

抗告人 蘇秋雯 籍設臺南市○○區○○路000號（臺南○○○○○○○○西港辦公處）

相對人 陳天養

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月26日本院司法事務官所為114年度司票字第8311號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　　文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1500元由抗告人負擔。　　　

　　理　　由

一、抗告意旨略以：當時兩造是夫妻關係，抗告人替相對人向訴外人簡先生小馬借貸新臺幣（下同）10萬元而簽發如附表所示之本票，借貸金額由相對人拿走使用，嗣相對人還款後，簡先生將如附表所示之本票歸還相對人，抗告人並未實際向相對人借貸，請相對人出示借據、證人或匯款紀錄，證實抗告人有拿到10萬元，並出示兩造約定借款償還日期及利息交付事項，並聲明：原裁定廢棄。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，即法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示之本票（免除做成拒絕證書），均已屆期，經提示未獲付款，聲請裁定准予對抗告人強制執行等情，業據相對人提出如附表所示之本票為證，原裁定依非訟事件程序為形式審查，認相對人之聲請與票據法第123條之規定相符，而為准予強制執行之裁定，核屬於法有據。至抗告意旨所稱抗告人並未實際向相對人借款等語，乃屬實體上法律關係之爭執事項，自應由抗告人另循訴訟程序解決，並非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人

　　負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1500元，由抗告人連帶負擔。　

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官林依蓉

以上正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韻聆