臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2352號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告林鉅成
上列被告因竊盜案件經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第37557號），本院判決如下：
主 文
Ａ０３犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌：1.被告不思循正途獲取所需，竟恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，法紀觀念實屬薄弱，殊為不該。2.被告坦承犯行之犯後態度。3.兼衡被告所竊財物之價值、犯罪目的、動機、智識程度、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第11頁）。4.被告並無前科（參見本院卷附法院前案紀錄表）暨所生實害情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。本件被告竊得之保溫瓶1個、打火機1個、 菸友爽 1瓶，均為其犯罪所得，然均已合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 林申棟
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖春玉
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第37557號
被 告 Ａ０３
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、Ａ０３意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於114年6月21日12時17分許，在臺中市○○區○○路○段00號統一超商熱天門市前，徒手竊取Ａ０２所有放置在該超商前座位區之保溫瓶1個、打火機1個、菸友爽1瓶(總價值新臺幣2,120元，均已發還)，得手後騎乘車牌號碼000-0000號機車逃逸離去。嗣Ａ０２發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０２於警詢中證述情節大致相符，並有超商監視器影像翻拍照片、路口監視器影像擷圖、被告到案照片、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、臺中市政府警察局第五分局警員職務報告等在卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、至告訴人雖主張另同時遭竊香菸數根，然為被告所否認，僅稱有竊取保溫瓶等物，雙方各執一詞，卷內又無其他事證可以佐證，依罪證有疑利歸被告的刑事證據原則，僅能認定告訴人遭竊財物為保溫瓶1個、打火機1個、菸友爽1瓶等物，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日
檢 察 官 謝志遠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 14 日 書 記 官 范凱鈞
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。