臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄簡字第1028號
聲 請 人 臺灣銀行股份有限公司
即 原 告
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 李玲玲
代 理 人 李玲玲
相 對 人 百立瀝青有限公司
即被 告
兼法定代理 王進發
人
相 對 人 王進發
即 被 告
被 告 王咭雄 （原名： 王聰吉 ）
即 被 告
相 對 人 王柏祥
即 被 告
相 對 人 王文田
即 被 告
上列當事人間清償借款事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如
下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造於借款合約書第23條合意定台灣屏東或
台北地方法院為第一審管轄法院，本院無管轄權，爰聲請移
送於有管轄權之台灣屏東地方法院云云。
二、按當事人合意定第一審管轄法院後，原告如拋棄其合意定管
轄法院之權益，逕向被告住所地之法院起訴，被告亦無異議
而為本案之言詞辯論者，該受訴法院即為有管轄權之法院。
聲請人固執上詞聲請移轉管轄。惟聲請人既逕向相對人住所
地之法院即本院聲請核發支付命令，而相對人又未抗辯該法
院無管轄權，僅係以是項債務尚有糾葛提出異議，則上開支
付命令之聲請已視為起訴。揆諸前揭說明，本院即為有管轄
權之法院（最高法院91年台抗字第351號裁定意旨參照）。
三、綜上所述，聲請人聲請將本件訴訟移送於台灣屏東地方法院
管轄，於法不合，不應准許，爰裁定如主文。
中華民國103年5月21日
高雄簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月21日
書記官蔡淑貞