嘉義簡易庭(含朴子)105年度朴簡調字第49號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度朴簡調字第49號
原 告 許麗卿
上列原告與被告 蕭翠厚 等間請求分割共有物事件，本院裁定如下
：
主文
原告應於本裁定送達後二十五日內，具狀補正被告蕭翠厚、蔡陳
碧玉（原名：許 陳碧玉 ）之繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍
謄本（記事勿省略），並追加其全體繼承人為被告，同時載明每
位追加被告之姓名、真正住居所，並依對造人數提出補正所有當
事人完整姓名及地址之起訴狀繕本，逾期即駁回其訴。
理由
一、按請求分割共有物之訴為固有必要共同訴訟，應由同意分割
之公同共有人一同起訴，並以反對分割之其他公同共有人全
體為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高法院37年上字
第7366號判例意旨參照）。再按原告之訴，被告無當事人能
力，或有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；
當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。書狀應按應
受送達之他造人數，提出繕本或影本。民事訴訟法第249條
第1項第6款、第116條第1款前段及第119條第1項分別定有明
文。
二、本件原告起訴請求分割共有物，惟其中共有人即被告蕭翠厚
、蔡陳碧玉分別於起訴前之民國92年1月24日、94年11月20
日死亡，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，則被告蕭翠厚、蔡
陳碧玉於本件共有物之權利義務，除無人繼承或其繼承人全
部依法拋棄繼承者外，應由其繼承人繼承，且本件訴訟標的
對於全體繼承人須合一確定，即必須以全體繼承人為被告。
然原告起訴時未將上開二被告之全體繼承人列為被告，參照
上開規定及說明，原告起訴並非合法，且當事人適格有欠缺
，故原告應具體指明被告蕭翠厚、蔡陳碧玉之繼承人為何人
，及其等繼承人之住所或居所，以供本院判明本件訴訟之當
事人是否適格。茲限原告於收受本裁定送達後25日內，補正
被告蕭翠厚、蔡陳碧玉之繼承系統表、全體繼承人之最新戶
籍謄本，同時具狀追加其等繼承人為被告（如有繼承人已死
亡，應再查明其繼承人），並於起訴狀載明各繼承人姓名、
地址，且提出與追加人數相同之起訴狀繕本以利送達，如逾
期不補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。
中華民國105年5月18日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中華民國105年5月18日
書記官陳慶時