裁判字號：臺灣臺東地方法院110年東原智簡字第1號刑事判決
裁判日期：民國111年01月28日
裁判案由：違反商標法
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決110年度東原智簡字第1號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告呂建國上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1339號），本院判決如下：
主文呂建國犯商標法第九十七條後段之透過網路非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示仿冒商標之物品均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路非法販賣仿
冒商標商品罪。其意圖販賣而陳列及持有侵害商標權商品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自民國109年4月間某日起至109年12月2日12時37分止，販賣如聲請附表所示仿冒商標之物品犯行，係基於單一之販賣決意，於密切接近之時間、地點，接續販賣仿冒商標商品之數舉動，而侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪。又被告以一行為同時侵害如聲請所指之各商標權人之商標權，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告販賣侵害商標權之商品
，缺乏尊重他人智慧財產權之觀念，破壞商品交易秩序，減損商標所表彰之商譽及品質，造成商標權人之損害，所為實有不該；惟念被告犯後自始坦承犯行，態度堪可，且與告訴人阿迪達斯公司及彪馬歐洲公開有限責任公司達成和解，且已賠償其等損害，並經其等同意給予被告緩刑宣告之機會等情，有和解契約書及刑事陳報㈡狀在卷可參；兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段，侵害之市值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢再查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽，本院審酌被告係一時失慮，致罹刑章，且其犯後坦承犯行，並已賠償告訴人，經告訴人同意給予被告緩刑宣告之機會，已如前述，尚知所悔悟，經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。
經查，扣案如附表所示之仿冒商標商品，既為侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，應均依商標法第98條之規定宣告沒收。
㈡未扣案之犯罪所得為新臺幣2萬元，業經被告於警詢時坦承在
卷（見警卷第7頁），依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第97條後段、第98條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年1月28日
臺東簡易庭法官徐晶純以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官尹瑋中華民國111年2月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附表編號商標權人商標註冊/審定號仿冒商品數量1德商阿迪達斯公司(告訴人)ADIDAS等字樣及圖樣0000000000000000衣服2件鞋子92雙2德商彪馬歐洲公開有限責任公司(告訴人)PUMA等字樣及圖樣0000000000000000襪子1060件鞋子3雙衣服4件3瑞士商香奈兒股份有限公司(被害人)CHANEL等字樣及圖樣0000000000000000棉被5件4英商布拜里公司(被害人)BURBERRY等字樣及圖樣00000000棉被17件5義大利商固喜歡固喜公司(被害人)GUCCI等字樣及圖樣00000000棉被3件6荷蘭商耐克創新有限合夥公司(被害人)NIKE等字樣及圖樣00000000鞋子8雙附件