臺灣士林地方法院111年度抗字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年抗字第68號民事裁定

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第68號抗告人 黃淑慧 相對人 陸醒華 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年1月4日本院110年度司票字第12402號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照；再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。又抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人在原審主張：伊執有抗告人所簽發發票日為民國109年4月12日、到期日為110年5月1日、票面金額為新臺幣4,246萬137元，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），詎經伊屆期提示後未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：依票據法第120條第1項第6款規定，本票之發票年、月、日為其必備要件，未具備本票必備要件之本票，即為發票行為不完備，系爭本票未記載發票日期，該本票為無效票據，相對人執此向本院聲請強制執行，本院自不應准許，原審遽以裁定准許相對人之聲請，自有未當，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人 陳明業 經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。抗告人主張系爭本票未載發票年、月、日，系爭本票為無效票據云云，此屬於實體問題，應由抗告人另循實體訴訟程序解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起抗告無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文所示。中華民國111年3月31日
民事第一庭法官劉瓊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國111年3月31日
書記官劉淑慧