臺灣士林地方法院111年度婚字第20號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年婚字第20號民事判決

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決111年度婚字第20號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國89年11月14日結婚後，原在新北市○○區○○路000巷00號4樓同居，然長期相處不睦、溝通不良，被告甚於96、97年間起逕行搬走離家，致兩造分居已逾13年，此後也無聯絡或來往，顯係惡意遺棄伊在繼續狀態中，亦造成兩造有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，擇一訴請裁判離婚，並聲明：
准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度(最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照)。又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。末按，婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨(最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照)。經查，原告主張：兩造於89年11月14日結婚，婚後原在新北市○○區○○路000巷00號4樓同居，被告卻於96、97年間逕自搬走離家，致兩造分居逾13年，此後也無聯絡或來往等語，業據提出存證信函為證(見本院卷1
7、18頁)，且被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀爭執，亦應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項前段、第1項之規定，視同自認原告主張之上開事實。本院審酌兩造分居已逾13年，且未見有何聯絡來往或積極修補婚姻之行為，復以被告自行離家後長期不歸，經本院通知後亦未到場或提出書狀答辯，實難認其仍有維繫婚姻之意願，自無從期待兩造有繼續經營婚姻生活之可能，並應以被告之可責程度較高。從而，原告依民法第1052條第2項訴請裁判離婚，自屬有據，應予准許。
又本件原告依民法第1052條第2項請求裁判離婚部分，既經准許，自毋須再就原告依同法第1項第5款所為之同一離婚請求，再予審究，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78
條。中華民國111年3月31日
家事庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中華民國111年3月31日
書記官辛旻熹