臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄簡字第1314號
原 告 漢泰保險經紀人股份有限公司
法定代理人 廖俊雄
被 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 江艾芸
兼送達代收人
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴
訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又民事訴
訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判
籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定意旨
參照）。
二、經查，原告主張兩造於107年5月22日簽立保險業務往來合
約書，約定由告為被告經紀、招攬產物保險業務，為期3年
，被告於108年10月間無預警無理由片面終止上開業務往來
合約，使原告無法再送件新保單取得佣金收入，亦無取得續
約保單之佣金收入，原告依兩造上開合約第14條、15條約定
及民法第216條第2項、第511條、第549條第2項規定，
得請求被賠償損害新臺幣(下同)491,334元本息等語。經
查，依兩造於上開保險業務往來合約書第22條約定，因合約
所生或有關爭執，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管
轄法院，有合約可參(本院卷第21頁)，且本件並未涉於專
屬管轄規範之法律關係，被告亦具狀聲請表示應由臺灣臺北
地方法院管轄(本院卷第75頁)；是本件依民事訴訟法第24
條第1項之規定，應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管
轄法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年8月11日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月11日
書記官李月君