臺灣臺南地方法院98年度家訴字第85號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年家訴字第85號民事判決

裁判日期：民國98年11月18日

裁判案由：撤銷死亡宣告之訴

臺灣臺南地方法院民事判決98年度家訴字第85號原告丙○○被告乙○○上列當事人間請求撤銷死亡宣告事件，經本院於中華民國98年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文本院九十七年度亡字第三十六號宣告死亡事件，於中華民國九十七年十一月二十八日宣告原告丙○○（女、民國000年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）於中華民國九十六年十月三十日下午十二時死亡之判決應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告前之戶籍所在地為臺南市○○區○○街○○巷○○號，因在外工作謀生緣故而長期租屋居住於高雄市，後因原告之感情及工作一直不順遂，以致經濟非常拮据；且在未婚而產下次子之後，亦因無能力撫育而託請高雄家扶中心幫忙將次子送回臺南娘家，由原告父母親及弟妹代為扶養；期間原告曾回家探望次子2、3次，後來因經濟問題一直無法改善，自覺拖累家人及對不起父母親之養育之恩，故於民國88年之後就不敢再回娘家探望父母親及次子，至此即與家人完全沒有來往。原告近來因身體病痛纏身，且無法辦理全民健康保險，以致無法前往醫院就診，故於日前返回戶籍地欲辦理健保手續，始知家母（已逝）於89年10月30日向警局申報原告失蹤，妹妹即被告乙○○亦於96年10月30日具狀聲請本院以97年度亡字第36號判決原告死亡在案。基上，原告既未死亡且已安抵故里，並已向管轄警局撤銷失蹤人口在案，今有諸般要務待處理，爰依法訴請撤銷該死亡宣告等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告到庭陳述：到庭的原告確實是我姐姐等語。
三、得心證之理由：
（一）按撤銷死亡宣告事件，與社會公益有關，當事人處分主義應受限制，故民事訴訟法關於認諾及自認或不爭執事實效力之規定，於撤銷死亡宣告事件，不適用之，此觀民事訴訟法第639條準用第594條規定自明。是被告就本件訴訟為認諾及訴訟上自認或不爭執事實，均不生訴訟上效力，先予敘明。
（二）復按撤銷死亡宣告之訴，受死亡宣告人尚生存者，得提起之，民事訴訟法第636條分別定有明文；撤銷死亡宣告之訴，如以受死亡宣告人尚生存為理由，提起者，不適用民事訴訟法第552條起訴期間之限制，亦為同法第637條所明定。經查：
⒈原告主張本院於97年11月28日以97年度亡字第36號宣告原
告丙○○死亡一節，業經本院依職權調取本院97年度亡字第36號宣告死亡事件卷宗核閱無訛，堪信為真。
⒉復查，原告主張其為丙○○一節，業據證人即被告之配偶
甲○○到庭證述：「（是否認識原告？）我認識，原告是我老婆的姐姐，我從跟我老婆結婚的時候就認識原告，我們已經將近十年沒有見面。）」、「（既然已經十年沒有見面，如何確認原告就是丙○○？）因為原告這十年來都沒有變，而且因為原告是我老婆的姐姐，我們之前就很熟識，這次原告出現後，其他親戚都確認原告就是丙○○。」等語明確（見本院98年11月17日言詞辯論筆錄）堪認原告主張其即為業經宣告死亡之丙○○一節，尚非無據。再者，經本院當庭詢問原告之個人資料，原告所陳核與本院97年度亡字第36號宣告死亡之丙○○之年籍資料相符，益徵原告確為業經本院以97年度亡字第36號判決宣告死亡之丙○○無誤。
⒊基上，本件原告主張其為業經宣告死亡之丙○○一節，堪信為真實。
（三）綜上所述，本院前揭宣告死亡事件判決宣告死亡之人即原告丙○○，其事實上既未死亡，則其以前開請求本院為宣告其死亡之人為被告，請求法院撤銷該死亡之宣告，揆諸上開規定，於法即屬有據，自應准許，爰判決如主文所示。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年11月18日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年11月18日
書記官葉芳如