臺灣桃園地方法院98年度審訴緝字第95號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴緝字第95號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年09月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴緝字第95號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年9月4日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點壹玖公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，經釋放出所執行完畢，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第952號為不起訴處分確定。於89年間復因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1994號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以90年度毒聲字第963號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以90年度毒聲字第3111號裁定停止戒治，且於90年8月1日停止戒治出所，並付保護管束，迄至91年2月26日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢。於93年間再因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第2080號判決判處有期徒刑7月確定，於95年4月8日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2月24日為警採尿時起回溯26小時內之某時，在設於桃園縣中壢市○○○路某公園處，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年2月24日19時50分許，在桃園縣中壢市○○○路與龍東路口為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（淨重0.2公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘淨重0.19公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年9月4日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年9月4日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。