裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1944號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年09月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第1944號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年9月4日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳捌公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第693號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用傾向，經本院以91年度毒聲字第1272號裁定送強制戒治，經停止戒治後，嗣經撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月16日強制戒治期滿執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第68號為不起訴處分確定。另於92年間因轉讓毒品案件，經本院以92年度訴字第442號判處有期徒刑1年6月，上訴後，經臺灣高等法院以93年度上訴字第1180號撤銷改判為有期徒刑7月確定，入監執行後，迄於94年10月2日縮刑期滿執行完畢。於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之94年間因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第257號判處有期徒刑6月確定，於95年7月4日執行完畢（以上於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年5月12日上午11時許，在其位於桃園縣八德市○○路○○巷○○弄○號之住所內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年5月12日14時25分許，在桃園縣八德市○○街○○號為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.29公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘毛重0.28公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個），為警當場查扣，經採集其尿液送驗後，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告均沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年9月4日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年9月4日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。